Решение по делу № 1-5/2021 (1-33/2020) от 16.12.2020

                                                                                                                      1-5/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 декабря 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова Лютов П. А.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района города Тамбова Романцова И. В., помощника прокурора Ленинского района города Тамбова Кузиной А. А.,

подсудимого Плешкова Дмитрия Сергеевича,

защитника Левиной Е. С. представившего: удостоверение <НОМЕР> ордер № Ф - 111127,

при секретаре Лукьяновой Е. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плешкова Дмитрия Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА16> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 33 минут Плешков Д. С.,  находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом проник на летнюю площадку ресторана «Пират», откуда тайно похитил одну кегу объемом 30 литров стоимостью 3 930 рублей 03 копейки с пивом «Тамбовский пивовар» объемом 30 литров стоимостью 87 рублей 50 копеек за литр на общую сумму 2 625 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Завладев похищенным, Плешков Д. С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Титаник» материальный ущерб на общую сумму 6 555 рублей 03 копейки.

            Таким образом, своими действиями Плешков Д. С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Плешков Д. С. с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

            Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

            Суд квалифицирует действия Плешкова Д. С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Плешкова Д. С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной.

Плешков Д. С. раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

            Каких - либо сведений о наличии у Плешкова Д. С. других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.  

В действиях Плешкова Д. С. имеет место рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

            Каких - либо данных о том, что совершение указанного преступления было связано с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.   

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. ст. 6, 7 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст.  62 УК РФ о пределах наказания в отношении Плешкова Д. С., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении Плешкову Д. С. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и данный  вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,  не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.  

Поскольку приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от <ДАТА15> в отношении Плешкова Д. С. вынесен после совершения рассматриваемого преступления, то приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от <ДАТА15> в отношении Плешкова Д. С. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плешкова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

Условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от <ДАТА14> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Тамбова от <ДАТА14> и окончательно Плешкову Д. С. назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Плешкову Дмитрию Сергеевичу исчислять с <ДАТА17>

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в силу в отношении Плешкова Дмитрия Сергеевича - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Плешкову Дмитрию Сергеевичу время содержания лица под стражей  в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от <ДАТА15> в отношении Плешкова Дмитрия Сергеевича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания по адресу: г. Тамбов, ул. С.  - Ценского дом 1-а от <ДАТА18> хранить при материалах уголовного дела. Товарную  накладную на пиво <НОМЕР> на 1 листе формата а4, инвентаризационную опись от <ДАТА19>,  справку о стоимости <НОМЕР> от <ДАТА20> вернуть по принадлежности потерпевшему. Металлическую кегу оставить по принадлежности у потерпевшего.   

Приговор может быть об жалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья П. А. Лютов

Верно: мировой судья