Решение от 14.10.2020 по делу № 1-38/2020 от 14.10.2020

УИД: 66MS0071-01-2020-003571-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 14.10.2020

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Воронин П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым П.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Борисова Д.С., подсудимого Позднякова В.О.,защитника - адвоката Антохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2020 в отношении

Позднякова Валерия Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

который в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, <ДАТА11> избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <ДАТА12> при объявлении в розыск мера пресечения изменена на содержание под стражу, <ДАТА13> взят под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Поздняков В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

11.06.2020 Поздняков В.О. в вечернее время с 18 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, увидел на диване сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1> В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Поздняков В.О., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 6 990 рублей. С похищенным имуществом Поздняков В.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6 990 рублей.

Подсудимый Поздняков В.О. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

Ходатайство Поздняковым В.О. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Поздняков В.О. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Поздняков В.О. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Позднякова В.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Позднякова В.О. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Позднякова В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Позднякову В.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поздняков В.О. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно; официально не трудоустроен; под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит; холост, не имеет несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию, что выразилось в последовательной даче Поздняковым В.О. признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - последовательное признание подсудимым вины, как в ходе расследования преступления, так и в суде, раскаяние в содеянном, принесение Поздняковым В.О. извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления Поздняковым В.О. в состоянии опьянения. При этом суд принимает во внимание показания Позднякова В.О., пояснившего, что состояние опьянения не оказало влияние на его поступок.

Само по себе состояние опьянения осужденного Позднякова В.О. во время совершения преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, не может расцениваться как обстоятельство, повлиявшее на совершение преступления.

Также, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям его исправления, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Позднякову В.О. надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии строгого режима, так как ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы и имеется рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся на хранении у потерпевшей <ФИО1>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту Позднякова В.О. в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14.10.2020.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17.09.2020 ░░ 13.10.2020, ░ ░░░░░ ░ 14.10.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░