Решение по делу № 12-240/2017 (12-4271/2016;) от 21.12.2016

Дело...

Р Е Ш Е Н И Е

... года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № ... от ... года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Р.В. Сиразева обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... года, которым он признан виновным совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, указывая, что он транспортным средством не управлял. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... года в 13:04 час, собственник автомобиля «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком ... RUS Р.В. Сиразева, на ул. ... Казани, совершил стоянку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена».

За указанное правонарушение ... года Р.В. Сиразев постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, заявителем был представлен полис ОСАГО, согласно которому к управлению данным автомобилем так же допущена Сиразева Л.Р.

При рассмотрении жалобы, была допрошена в качестве свидетеля Сиразева Л.Р., которая пояснила, что в указанный в постановлении день «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком ... RUS управляла она.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял не собственник транспортного средства Р.В. Сиразев.

Таким образом, в действиях Р.В. Сиразева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... года в отношении Р.В. Сиразева подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № ... от ... года о привлечении к административной ответственности Рамиля ФИО10 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО12 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.А.Идрисова