Решение по делу № 5-78/2016 от 02.03.2016

Дело об административном правонарушении № 5-78/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 02 марта 2016 года Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжева О.В. (620142 г. Екатеринбург ул. Фрунзе, д. 40 каб. 110, тел. (343) 257-14-14), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Идеи профессионалы результат-Проект» (ООО «ИПР-проект»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПР-Проект», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. *, оф. 172, уклонилось от представления документов и информации, запрошенных Государственной инспекцией труда в Свердловской области в рамках внеплановой документарной проверки, проводимой в связи с обращением К. в период с <ДАТА3> по <ДАТА>, что повлекло невозможность ее проведения. 

В судебное заседание законный представитель ООО «ИПР-Проект» не явился, извещался о нем надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном  правонарушении, суд приходит к следующему.

ООО «ИПР-Проект» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть уклонение от проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324, предусмотрено, что Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом в силу ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.3 указанного Положения Федеральная служба по труду и занятости с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Основанием для проведения внеплановой проверки является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав  (ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу ст. 363 Трудового кодекса Российской Федерации лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Из обращения К. от <ДАТА7> в Государственную инспекцию труда по Свердловской области следует, что она работает в должности ведущего экономиста ООО «ИПР-Проект» с <ДАТА8> по настоящее время. Ее требование о предоставлении документов (надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки, справки 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы, расчетного листа за сентябрь 2015 года) осталось без удовлетворения. Просила провести проверку.

Распоряжением (Приказом) Государственной инспекции труда в Свердловской области <НОМЕР> от <ДАТА9>, копия которого представлена в материалах дела, принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ИПР-Проект» в период с <ДАТА3> по <ДАТА10> с целью защиты прав и интересов работника в связи с обращением К. по поводу непредоставления ей запрошенных у работодателя документов.

Вместе с указанным распоряжением проверяемому лицу по его юридическому (указанному в государственном реестре юридических лиц) и фактическому адресам направлен запрос <НОМЕР> от <ДАТА9> на представление в течение 10 дней с момента его получения документов и информации, связанных с проводимой проверкой (письменных пояснений, копий свидетельства о государственной регистрации предприятия, статистической карточки организации, трудового договора с К.), что подтверждается копией запроса, реестром почтовой корреспонденции.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, указанные документы Обществом получены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 54Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд  приходит к выводу, что ООО «ИПР-Проект» было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой документарной проверки и обязано было представить запрошенные государственным органом документы.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, к истечению сроков проверки запрошенные документы ООО «ИПР-Проект» представлены не были, что повлекло невозможность её проведения.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие представлению ООО «ИПР-Проект» в Государственную инспекцию труда в Свердловской области истребуемых документов, необходимых для проведения проверки, судом не выявлены.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «ИПР-Проект»  не предоставило по запросу Государственной инспекции труда в Свердловской области документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, что повлекло невозможность ее проведения. В его действиях (бездействиях) усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.  

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд   не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1,  ст. 29.9,  29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Идеи профессионалы результат-Проект» признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное  наказание  в виде штрафа  в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на расчетный счет Государственной инспекции труда в Свердловской области, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен мировому судье.

РЕКВИЗИТЫ: Получатель: УФК по Свердловской области (Государственная инспекция труда в Свердловской области л/с 04621466400); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области; БИК: 046577001; ИНН/КПП 6660014963/666001001; ОКТМО: 65701000; Р/с: 401 018 105 000 000 100 10; КБК: 15011690040046000140. Лицо, не уплатившее административный штраф в течение указанного срока, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судья О.В. Клюжева «СОГЛАСОВАНО» мировой судья О.В.Клюжева