Решение по делу № 2-172/2015 от 20.04.2015

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 г.                                                                                                                      г. Самара

            Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Морозовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2015 по иску Потаповой <ФИО1> к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО2> обратилась к мировому судье с исковым заявление к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

            <ДАТА2> в магазине ООО «М. видео Менеджмент» истцом был приобретен планшетный компьютер <НОМЕР>, стоимостью 19 990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявившего в ходе гарантийного срока дефекта в товаре «Не включается», а также с заявлением для предоставления на время ремонта аналогичного товара. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Только <ДАТА4> истцу была выплачена неустойка в размере 5 194 рублей 80 копеек, но не в полном объеме, и выдан отремонтированный планшет. <ДАТА5> истец обратился в сервисный центр ООО «Самарская Независимая Экспертиза» с тем же дефектом товара: «Не включается», по заключению специалиста был установлен недостаток производственного характера - неисправность материнской платы. <ДАТА6> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества.

            Просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между <ФИО2> и ООО «М. видео Менеджмент» от <ДАТА2>, взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 19 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере за непредоставление подменного товара в размере 5 200 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 6 796 рублей 60 копеек, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неисполнение в срок требований потребителя.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 19 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере за непредоставление подменного товара в размере 5 200 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 21 589 рублей 20 копеек, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неисполнение в срок требований потребителя.

            Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер заявленных неустойки и штрафа, в связи с тем, что истец злоупотребляет своими правами, т.к. ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, но истец не соглашался. Кроме того, истец не обратился к ответчику за получением денежных средств за неисправный планшет в ходе рассмотрения дела в суде, хотя ответчик был готов выплатить указанные денежные средства.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истцом в магазине ООО «М. видео Менеджмент» был приобретен планшетный компьютер <НОМЕР>, стоимостью 19 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

            <ДАТА3> истец обратился к ответчику и сдал аппарат на гарантийный ремонт, т.к. аппарат не включался, кроме того, просил предоставить ему аналогичный товар на время осуществления ремонта. Однако подменный товар истцу предоставлен не был.

            <ДАТА7> истец написала заявление на выплату неустойки в размере 10 594 рубля 70 копеек, исходя из стоимости товара на момент покупки - 19 990 рублей. Ответчик же произвел <ФИО2> выплату нестойки в размере 5 194 рубля 80 копеек, исходя из стоимости товара на момент удовлетворения требования - 9 990 рублей.

<ДАТА5> истец обратилась в сервисный центр ООО «Самарская Независимая Экспертиза» с тем же дефектом в купленном товаре - «не включается». По заключению специалиста был установлен недостаток производственного характера - неисправность материнской платы /л.д. 14/.

<ДАТА6> истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и выплате денежных средств, однако ответчик требования <ФИО2> не удовлетворил, на претензию не ответил.

            В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

            Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

            По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

            Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА8>, выполненному <НОМЕР>» предъявленный к экспертизе планшетный компьютер <НОМЕР> серийный emei 354314054384679 имеет дефект - не включается, причиной возникновения выявленного недостатка является неисправность системной платы. Указаннй дефект является заводским, возникшим до передачи товара потребителю. Стоимость устранения недостатка в условиях авторизованного сервисного центра составляет 10 700 рублей, срок устранения недостатка составляет в среднем 1-2 недели.

На основании представленных документов, судья приходит к выводу, что заключение эксперта, произведенное <НОМЕР>», является достоверным. У судьи не имеется оснований не доверять экспертному заключению <НОМЕР>», поскольку исследование производилось в соответствии с федеральным законодательством, специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено.

В связи с этим судья считает возможным положить заключение эксперта <НОМЕР>» в основу решения и признать недостаток, выявленный в товаре существенным. Таким образом, у ответчика возникает обязанность произвести истцу возврат денежных средств за передачу товара ненадлежащего качества в размере 19 990 рублей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

<ДАТА6> истец обратился к ответчику  с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи. Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно сведениям, предоставленным представителем ответчика, в настоящее время планшетный компьютер <НОМЕР> в продаже отсутствует. Его цена на <ДАТА4> составляла 9 990 рублей. В связи с чем, суд для расчета неустойки принимает его цену на момент, когда требования потребителя должны были быть выполнены, т.е. 9 990 рублей.

Таким образом, период просрочки составляет 115 дней с <ДАТА9> по <ДАТА10>, а неустойка составляет: 9 990 (стоимость товара на момент удовлетворения требований)/100*115 дней = 11 488 рублей 50 копеек.

Требования же истца о взыскании неустойки за непредоставление подменного товара в размере 5 200 рублей, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из стоимости товара в момент его приобретения, т.е. 19 990 рублей. Однако в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На момент выплаты истцу неустойки цена приобретенного им товара составляла 9 990 рублей, следовательно, размер неустойки составляет 9 990 руб./100*52 = 5 194 рубля. Указанная сумма и была выплачена ответчиком истцу еще <ДАТА4>

            Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с ООО «М. видео Менеджмент» подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1 000 рублей.

<ДАТА11> ответчиком была получена претензия истца с требованием о расторжении договора купли-продажи и добровольной выплате стоимости товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворе­нии судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготови­теля (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного инди­видуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 739 рублей 25 копеек.

            Доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании неустойки и штрафа являются завышенными и подлежат снижению, суд считает необоснованными, т.к. с момента направления претензии, т.е. с <ДАТА6>, а также в течение рассмотрения гражданского дела в суде, никакие из требований потребителя не были удовлетворены.

            Доводы представителя ответчика о том, что истец не обратился к ответчику за получением денежных средств за неисправный планшет в ходе рассмотрения дела в суде и, следовательно, истец злоупотребляет своими правами, суд считает необоснованными, т.к. при подаче претензии <ДАТА6> ответчик  отказал истцу в выплате стоимости товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей (расписка), а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит снижению до 4 000 рублей.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 599 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой <ФИО1> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> планшетного компьютера <НОМЕР> заключенный  между ООО «М. видео Менеджмент» и <ФИО2>

   Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в пользу Потаповой <ФИО1> стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 19 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, неустойку в сумме 11 488 рублей 50 копеек, штраф в сумме 15 739 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 599 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2015 г.

Мировой судья:                                       подпись                                    М.Н. Ретина

Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: