Решение по делу № 2-1000/2017 ~ М-880/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1000/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 14 июля 2017 года

     Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

    судьи Телушкиной Г.Ю.,

    при секретаре Шебневой В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташкина Н.Н. к АО «Страховая компания «Опора»» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ташкин Н.Н. через своего представителя Чернова Д.П., обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 13.12.2014 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: водителя Щ., управляющего автомобилем ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак <...>, и водителя Ташкина Н.Н., управляющего автомобилем ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП поврежден автомобиль ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Ташкину Н.Н.. Виновником ДТП является водитель Щ., управляющий автомобилем ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак <...>, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в страховую компанию – Уралсиб с заявлением о возмещении убытков. Страховщиком был произведен осмотр ТС и выплата страхового возмещения в размере 33100 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению №2529-16, составленному экспертной организацией ООО «ИнженерГрупп», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41045 руб.00 коп. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта с учетом выплаченного страхового возмещения составила 7945 руб. 00 коп.

В связи с невыплатой ущерба в полном объеме в предусмотренные сроки неустойка составила с 22.01.2015 (заявление о ДТП подано 16.12.2014 + 20 дней) по 09.01.2016 – 718 дней. 7945*0,01*718+57045,10. Кроме того, истец обратился за оказанием юридических услуг и оплатил услуги представителя в размере 10000 руб.

    На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» 53073 руб. 10 коп. неустойку за просрочку выплаты, 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 3000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика, 10000 руб. в качестве возмещения расходов на представителя, 1120 руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением от 05.05.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая компания «Опора».

    Дело назначено к судебному разбирательству на 10.07.2017 г. истец Ташкин Н.Н., представитель истца Чернов Д.П., представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом. Однако, в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «УралСиб» Чуваткина Н.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Повторно дело назначено на 14.07.2017 г. истец Ташкин Н.Н., представитель истца Чернов Д.П., представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора», представитель третьего лица АО «Страховая компания «УралСиб» Чуваткина Н.Ю. извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом. Между тем, вновь не явились в судебное заседание. Сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.

    Таким образом, истец Ташкин Н.Н., представитель истца Чернов Д.П., представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора», представитель третьего лица АО «Страховая компания «УралСиб» Чуваткина Н.Ю. извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

    В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Руководствуясь п.7 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Ташкина Н.Н. к АО «Страховая компания «Опора»» о взыскании сумм, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина