Решение по делу № 2-194/2014 от 04.04.2014

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2014 года

Дело № 2-***/2014

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года                                                                                      г.. Екатеринбург                                                                                                 

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Тиссен Е.В.,

при секретаре Худояровой Д.Г.,

с участием истца Власова Ю.С., представителей ответчика ***, действующей на основании доверенности № *** от 28.02..2014, ***, действующей на основании доверенности от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Ю. С. к ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», НПФ «Образование» о взыскании пенсионных выплат, подлежащих перечислению

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее по тексту ЕМУП ТТУ), НПФ «Образование с иском о взыскании пенсионных выплат. В обоснование требований Власов Ю.С. указал, что является участником по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 18.08.2011 года № ***, заключенному между ЕМУП ТТУ и НПФ «Образование». Вкладчиком по указанному договору является ЕМУП ТТУ, участником договора является лицо, которому должны производится выплаты негосударственной пенсии. Власов Ю.С. проработал в ЕМУП ТТУ более 30 лет в должности ***, вышел на пенсию в 2001 году, но продолжал работать  до 2010 года. Он через ЕМУП ТТУ заключил договор с НПФ «Образование», ЕМУП ТТУ перечисляло в негосударственный пенсионный фонд денежные средства, а негосударственный пенсионный фонд осуществлял выплаты Власову Ю.С. ежемесячно в размере *** руб. Затем сумма выплат снизилась, ввиду удержания налога в размере 15% и истец стал получать *** руб. ежемесячно. С сентября 2012 года выплаты прекратились. Власов Ю.С. обращался в НПФ «Образование», ему ответили, что денег больше нет. По условиям договора, заключенного между ответчиками выплаты истцу должны производиться в течение пяти лет. В течение пятнадцати месяцев негосударственный пенсионный фонд выплаты не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в суме ***руб., которую истец просил взыскать с надлежащего ответчика.

По определению суда 26.02.2014 года и определению суда от 19.03.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Пенсионный Фонд России и конкурсный управляющий НПФ «Семейный» ***Третьи лица в судебное заседание не явились, с учетом мнения лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что его руководитель *** обещал, что негосударственный пенсионный фонд будет выплачивать дополнительные к основной пенсии суммы в течении пяти лет, но выплаты прекратились в сентябре 2012 года. Из заработной платы Власова Ю.С. удерживались суммы в счет пенсионного обеспечения, писал или нет какое либо заявление о перечислении денег истец не помнит.

Представитель ответчика ЕМУП ТТУ требования истца не признала, суду пояснила, что Власов Ю.С. был уволен с предприятия в 2010 году, в связи с выходом на пенсию. В период его работы, то есть в 2000 году между МУП «ЕТТУ» и НПФ «Семейный» был заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении работников МУП «ЕТТУ». По условиям договора ЕМУП ТТУ производило взносы не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере, установленном расчетом пенсионной схемы. НПФ «Семейный» свои обязательства по договору не исполнял, денежные средства, перечисленные МУП «ЕТТУ» остались в НПФ «Семейный», который с июля 2011 года прекратил выплачивать работникам ЕМУП ТТУ негосударственные пенсии. В 2012 году лицензия НПФ «Семейный» была ликвидирована и на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 года НПФ «Семейный» был признан банкротом, в отношении него назначено конкурсное управление. После увольнения Власова Ю.С.,  в 2011 году на предприятии было утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ЕМУП ТТУ за счет средств предприятия. С целью реализации указанного Положения 18.08.2011 года был заключен договор с НПФ «Образование». По условиям договора ЕМУП ТТУ перечисляло в НПФ «Образование» свои денежные средства, а НПФ «Образование», в свою очередь, производил выплаты работникам ЕМУП ТТУ, согласно представленным спискам. Денежные средства перечислялись в объеме, указанном в распорядительном письме. Поскольку Власов Ю.С. уволился до введения в действие Положения о негосударственном обеспечении, то ЕМУП ТТУ выдало распоряжение о перечислении ему определенного количества денежных выплат за счет средств предприятия. Денежные средства для перечисления в негосударственный пенсионный фонд предприятием из заработной платы Власова Ю.С. никогда не удерживались.

Представитель НПФ «Образование» также не признала требования истца, суду пояснила, что договорные отношения у НПФ «Образование» с ЕМУП ТТУ возникли с 18.08.2011 года. Предметом договора являлось негосударственное пенсионное обеспечение работников ЕМУП ТТУ. Выплаты производились на основании распоряжения работодателя и за его счет. 27.09.2011 года НПФ «Образование» получило от ЕМУП ТТУ распоряжение, в котором содержался список работников, подлежащих негосударственному пенсионному обеспечению На основании указанного распорядительного письма Власову Ю.С. производились выплаты в размере 340 руб. ежемесячно. Всего, на основании распорядительного письма ЕМУП ТТУ, Власову Ю.С. произведено 13 выплат. Свои обязательства по договору НПФ «Образование» выполнило, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами в обоснование требований и возражений, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои требования истец основывал на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы защиты гражданских прав, а именно, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом и т.д.

Судом установлено, что Власов Ю.С. являлся работником ЕМУП ТТУ, работал до 2010 года. Данный факт подтвердил представитель ЕМУП ТТУ, в связи с чем, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает данный факт установленным.

В период работы истца 29.09.2000 года между ЕМУП ТТУ (ранее МУП «ЕТТУ») (Вкладчик) и НПФ «Семейный» (Фонд) заключен договор № ***. По условиям договора Фонд и Вкладчик приняли на себя обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению Участников в соответствии с Правилами Фонда и выбранной пенсионной схемой. Участниками по договору признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации либо не гражданином России, которым, в силу заключенного между Фондом и Вкладчиком договора,  должны производится выплаты негосударственной пенсии. (л.д. 54-56).

В соответствии с Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 года НПФ «Семейный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении НПФ «Семейный» открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год. На момент вынесения решения временным управляющим должника являлся *** (л.д. 61-68).

01 сентября 2011 года директором ЕМУП ТТУ было утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ЕМУП ТТУ за счет средств предприятия. Пункт 3.1 Положения предусматривает, что данный локальный нормативный акт предприятия вводится с 01 сентября 2011 года и действует на предприятии без ограничения срока действия, но не менее пяти лет (л.д. 35-38).

С целью реализации Положения, утвержденного руководителем ЕМУП ТТУ 01.09.2011 года, 18 августа 2011 года между НПФ «Образование» и ЕМУП ТТУ заключен договор № ***. ЕМУП ТТУ является плательщиком денежных средств в НПФ «Образование» с целью обеспечения работников негосударственной пенсией. Пункт 1.4 договора предусматривает, что правовые отношения между Фондом (НПФ «Образование) и Участником (работники предприятия) возникают с момента открытия Участнику именного пенсионного счета. Пункт 4.1 договора предусматривает, что уплата пенсионных взносов производится Вкладчиком (ЕМУП ТТУ) в соответствии со Списком участников. Срок выплат негосударственной пенсии не менее пяти лет (п. 6.4). Выплата пенсии участнику осуществляется до исчерпания средств именного пенсионного счета (п. 6.5). В силу п. 3.6 договора Участник обязан при наступлении пенсионных оснований предоставить в Фонд документы и заключить с фондом (НПФ «Образование») соглашение о выплатах (л.д. 32-34).

В соответствии с условиями договора ЕМУП ТТУ 27.09.2011 года направил в НПФ «Образование» распорядительное письмо № *** (л.д. 39), в соответствии с которым был сформирован список участников договора. В списке участников имеется фамилия истца и распоряжение ЕМУП ТТУ (Вкладчика) о проведении выплат негосударственной пенсии Власову Ю.С. в течение 13 месяцев в сумме ***руб. (л.д. 40).

Согласно извещению о состоянии именного пенсионного счета, на основании распоряжения Вкладчика (ЕМУП ТТУ) Власову Ю.С. было осуществлено 13 выплат в сумме не менее *** руб. (л.д. 51). Всего, по справке НПФ «Образование» истцу с начала действия договора выплачено ***руб. *** коп. (л.д. 8). Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Власова Ю.С. за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года следует, что сумма в размере *** руб. перечислялась истцу за минусом подоходного налога в размере 13% (л.д. 7). Следует отметить, что предъявленная истцом выписка из лицевого счета содержит сведения о выплате не за весь период договора № ***от 18.08.2011 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных фондов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию. Вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд. Участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Пенсионный взнос - денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора. Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения (ст. 22 Трудового кодекса Российская Федерация).

Статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работодателя, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как было указано выше в решении суда, ранее, в период трудовой деятельности истца, ЕМУП ТТУ заключило договор с НПФ «Семейный», который признан судом банкротом. Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ЕМУП ТТУ за счет средств предприятия, введено в действие с 01.09.2011 года, то есть после увольнения истца. Договорные отношения между ответчиками по поводу негосударственного пенсионного обеспечения также возникли после увольнения Власова Ю.С. с предприятия. Предметом договора являются отношения Вкладчика с фондом, возникающие в связи с негосударственным пенсионным обеспечением работников Вкладчика - Участников, условия которого определены Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников Вкладчика. На момент возникновения договорных отношений между ЕМУП ТТУ и НПФ «Образование» Власов Ю.С. не являлся работником предприятия.

Удовлетворение имущественного требования истца о взыскании денежных средств возможно при нарушении его права, предусмотренного законом либо договором.

Анализ условий договора, заключенного между ответчиками, позволяет сделать вывод о том, что для назначения и выплаты негосударственной пенсии НПФ «Образование» за счет средств ЕМУП ТТУ, к которым истцом предъявлен иск, необходимо соблюдение совокупности обязательных условий, то есть определение наличия права истца на получение негосударственного пенсионного обеспечения от НПФ «Образование» за счет средств ЕМУП ТТУ.

По мнению суда, истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права заявить иные исковые требования, с учетом возникших договорных отношений между бывшим работодателем истца и новым негосударственным пенсионным фондом, а также не лишает права предъявить требование о возложении определенных обязанностей на ЕМУП ТТУ по исполнению условий договора № ***от 18.08.2011 года по направлению распорядительного письма об открытии именного пенсионного счета в отношении бывшего работника в соответствии с действующими договорными отношениями.

Оснований для взыскания денежных средств, в соответствии с нормами Гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей, в рамках заявленных требований, суд не находит.

В силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье рассмотрение исковых требований неимущественного характера, а также имущественных требований, не подлежащих оценке, неподсудно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

   В удовлетворении требований Власова Ю.С. к ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», НПФ «Образование» о взыскании пенсионных выплат, подлежащих перечислению - отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

   Мировой судья                                                                                            Е.В. Тиссен

                                                                       Подлинный экземпляр решения находится в

                                                                       материалах гражданского дела № 2-***/2014                                                                                 судебного участка № 3 Ленинского судебного

                                                                       района г. Екатеринбурга

                                                                       Мировой судья ______________Е.В. Тиссен