Решение по делу № 2-3143/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-3143/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Юшкова И.С.

при секретаре Багиной И.Н., с участием:

представителя истца Горфина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года дело по иску Горфина<ФИО> к ОАО «Коми энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу, взыскании морального вреда, штрафа,

установил:

Горфин В.Г. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу «электроснабжение» на общедомовые нужды по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара, за период с января по декабрь 2014 года в сумме 851,01 руб., обязании произвести зачёт уплаченной истцом суммы за коммунальную услугу «электроснабжение» на общедомовые нужды в сумме 851,01 руб., взыскании морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также просил взыскать расходы, понесённые в связи с оплатой услуг представителя в сумме 6000 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> г. Сыктывкар. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, указывает, что ответчиком незаконно начислены за период с января по декабрь 2014 года и удерживаются денежные средства за коммунальную услугу «электроснабжение» на общедомовые нужды по указанному жилому помещению, поскольку ОАО «Коми энергосбытовая компания» не является управляющей организацией и не наделена законом правом начислять платежи и предъявлять их к оплате. Незаконными действиями ОАО «Коми энергосбытовая компания» причинён моральный вред.

Истец и ответчик, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования истца в полном объёме, поскольку действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а ОАО «Коми энергосбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией.

Заслушав пояснения представителя истца, огласив возражения ответчика на заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседание установлено, что истец Горфин В.Г. является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара и проживает в указанной квартире.

Собственниками жилых помещений в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖУК".

Таким образом, именно ООО "ЖУК" является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

На основании квитанций, выставленных ОАО «Коми энергосбытовая компания», истцом за период с января по декабрь 2014 года произведена оплата за коммунальную услугу «электроснабжение» на общедомовые нужды по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара, в сумме 851,01 руб., что подтверждается чеками-ордерами, представленными истцом.

Вместе с тем, Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации при управлении домом управляющей организацией.

Доводы возражений ответчика о том, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, поскольку с 01.04.2014 договор № 614021 энергоснабжения между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ЖУК» расторгнут в виду ненадлежащего исполнения ООО «ЖУК» своих обязательств, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о правомерности оспариваемых истцом действий ответчика.

Данные действия ответчика противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчёту, начислению, выставлению квитанций за потреблённую на общедомовые нужды электроэнергию.

Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, на который ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.

С учётом названных положений закона и установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» произвести Горфину Владимиру <ФИО2> «электроснабжение» на общедомовые нужды» по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара, за период с января по декабрь 2014 года в сумме 851,01 руб., а также обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» произвести зачёт уплаченной <ФИО3> суммы за коммунальную услугу «электроснабжение на общедомовые нужды» в размере 851,01 руб. в счёт оплаты последующих начислений за электроснабжение по квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учётом разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Факт необоснованного начисления ответчиком платы за коммунальную услугу «электроснабжение» на общедомовые нужды» установлен.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в разумных пределах - 200 руб.

            В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что право потребителя нарушено, а добровольных мер к его устранению и удовлетворению заявленных  требований ответчик не предпринял, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 525,50 руб. (851,01 +200/2).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права истца, истец был вынужден за защитой своих прав обратиться в суд и имел право представлять свои интересы через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 19.10.2015, согласно п. 2 которого стоимость услуг составляет 6000 руб., а также расписка Горфина Р.В. о получении от Горфина В.Г. денежный средств по соглашению в сумме 6000 руб.  

С учётом положений ст. 100 ГПК РФ, объёма выполненной представителем истца работы, мировой судья считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя в пользу истца следует взыскать 2500 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Горфина В.Г. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» произвести Горфину Владимиру <ФИО2> нужды» по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара, за период с января по декабрь 2014 года в сумме 851,01 руб. 

Обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» произвести зачёт уплаченной Горфиным<ФИО> суммы за коммунальную услугу «электроснабжение на общедомовые нужды» в размере 851,01 руб. в счёт оплаты последующих начислений за электроснабжение по квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара. 

Взыскать с ОАО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Горфина <ФИО4> компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 525,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., всего 3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Коми энергосбытовая компания» госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

       Сторонам разъяснить, что в соответствии со ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу; мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании; мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28.12.2015.

Мировой судья                                                                                           И.С. Юшкова