Решение по делу № 5-170/2019 от 16.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары, мировой судья судебного участка №38 Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области Юсупова Н.М. (443092, г.о.Самара, ул.Теннисная, 14«а»),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

потерпевшего Башкирова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 18.02.1983 года рождения, уроженца г. Чимкент, Казахстан, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка, ул. Советская, 34,  проживающего по адресу: <АДРЕС>

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении - 27.03.2019 года в 18 час. 20 мин., возле дома №182 на ул. 22 Партсъезда в Промышленном  районе г.Самара, водитель <ФИО1>., управляя автомобилем марки Фиат Дуката, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Сальников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что  <ДАТА3> он  управлял автомобилем марки Фиат Дуката, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  Двигался по ул. <АДРЕС> в г. Самара. При повороте на ул. 22 Партсъезда  заметил автомашину марки Форд, который также совершал маневр поворота. Поскольку автомашина марки Форд двигалась неаккуратно, «подрезала» его, ему пришлось остановиться. Водитель Форда также остановился. Выйдя из машины, признаков ДТП  он не  обнаружил, водитель автомашины Форд находился в машине, разговаривал по телефону, в связи с чем, он сел в машину и уехал. На наличие ДТП  водитель автомобиля Форд   при их  остановке  не указывал, когда он уезжал, не сигналил, удара он не почувствовал, повреждений при остановке транспортных средств не видел, было грязно.  Через час ему позвонили и сообщили, что ДТП  было, в связи с чем, он вернулся на место ДТП. Просит назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку работает водителем, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении  ИДПС Мирзаев Р.З. пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  При оформлении  материала Сальников <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  факт произошедшего ДТП не оспаривал, на транспортном средстве потерпевшего были повреждения, указанные на фотоматериалах.

Потерпевший Башкиров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании показал, что 27.03.2019 года он управлял транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Ново-Садовая в г. Самаре в сторону ул. 22 Партсъезда. Находился в левом ряду и поворачивал налево, его «подрезала» и ударила в левое крыло маршрутная «Газель», после чего, он остановился, поскольку машина «Газель» перекрыла ему передний бампер, он не смог  выйти из машины, сразу позвонил в службу «112». Водитель  автомашины «Газель» вышел, осмотрелся, сел в машину и уехал. Он сигналил вслед «Газели», однако, водитель все равно скрылся с места ДТП.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее  протокол об административном правонарушении,   потерпевшего, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что 27.03.2019 года в 18 час. 20 мин., возле дома №182 на ул. 22 Партсъезда в Промышленном  районе г.Самара, водитель Сальников <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомобилем марки Фиат Дуката, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.04.2019, составленным правомочным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.03.2019г.;

- письменными объяснениями Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 28.03.2019г.;

- письменными объяснениями Башкирова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 28.03.2019г.;

- фотоматериалами и другими материалами дела.

Мировым судьей установлено, что протокол  по делу составлен  уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

            Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов о виновности Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при производстве по делу не допущено.

Оснований не доверять материалам дела по факту совершения правонарушения  у суда нет.

Обстоятельства совершения  Сальниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ    подтвердил  в судебном заседании  должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший.  

Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС не имеется, поскольку исполнение им  своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о  заинтересованности в исходе дела.           

 Также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего,  по делу не установлено    каких-либо данных, указывающих на заинтересованность потерпевшего в исходе дела, либо вызывающих сомнения в объективном отражении потерпевшим  произошедшего. Его показания последовательны, логичны, согласуются с материалами дела,  ранее с Сальниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не был знаком, причин для оговора нет.

Оценивая показания Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в части частичного признания вины, суд относится к ним критически, как к попытке уйти от ответственности.

Потерпевший указывал в судебном заседании, что сигналил вслед уезжавшей машине «Газель» под управлением Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сам Сальников <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя транспортным средством, являясь участником дорожного движения, должен иметь предельную осмотрительность и внимательность, следовательно, не мог не заметить совершенного дорожно-транспортного происшествия, того обстоятельства, что потерпевший сигналил, указывая на то, что произошло ДТП.

Кроме того, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

То обстоятельство, что работа водителем является единственным источником дохода, а также то обстоятельство, что на иждивении Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находятся малолетние дети, не является основанием для освобождения от административной ответственности и наказания, также не является для назначения административного наказания в виде ареста, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что работа водителем такси является единственным источником дохода. Сальников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеет возможность трудоустроиться на работу, не связанную с управлением транспортными средствами. 

Мировой судья считает исследованные в судебном заседании доказательства достоверными, оснований им не доверять нет, так как они последовательны и не противоречат друг другу.  

Мировой судья считает квалификацию действий Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотрудниками ДПС по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правильной, а его вину в совершении данного административного правонарушения - установленной и доказанной.   

Доказательств, опровергающих вину Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено.   

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены.   

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.  

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, не установлено.

             Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.            

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно видам наказаний административный арест является более тяжким административным наказанием, чем лишение специального права, предоставленного физическому лицу, поскольку административный арест связан с ущемлением личной свободы субъекта административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств,  мировой судья полагает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Сальникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего разрешения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г.о.Самары <АДРЕС> области.

Мировой судья                                             подпись                                 <ФИО2>

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                            <ФИО2>