Решение от 18.04.2019 по делу № 2-18/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-18/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2019г. г. Тамбов

Мировой судья участка №3 Октябрьского района г. Тамбова  Филатова А.В.

При секретаре Борисовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску Казьмина Владислава Вячеславовича к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Казьмин В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «М.видео Менеджмент» далее ООО «МВМ» (решением от 12.07.2018года изменено фирменное наименование с ООО «М.видео Менеджмент» на ООО «МВМ»)  расторжении договора купли-продажи товара JMBorkS610, взыскании стоимости товара в сумме 33 890 рублей, неустойки в сумме 6100 рублей 20 копеек, морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.07.2018 г. истец приобрел в магазине «М.видио Менеджмент» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 194 «А», товар JMBork S610.

Приобретение данного товара происходило следующим образом: придя в магазин, с конкретной целью покупки соковыжималки для производства сока из томатов, Истец обратился к продавцу-консультанту, находящемуся в зале, за помощью в выборе. Объяснив свои требования, что она должна хорошо отжимать сок из томатов и пояснив, что самостоятельно не может определиться в выборе конкретной модели из всего представленного ассортимента, попросил о консультации. Продавец-консультант, выслушав предпочтения покупателя, указал на товар JM Bork S610, стоимостью 33 890 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей, говоря о том, что это лучшая модель из всех представленных, и что она полностью удовлетворит указанные потребности. Доверившись специалисту, Истец приобрел указанную соковыжималку.

Приступив к ее эксплуатации, оказалось, что товар не соответствует заявленным требованиям и техническим характеристикам, названным при его покупке. При отжиме сока из томатов, после 3-5 минут работы, шкурки засоряют сетку и отжим прекращается.

При этом в инструкции по эксплуатации данной соковыжималки указывается, что непрерывный срок использования товара не должен превышать более 30 минут, но по факту соковыжималка может непрерывно функционировать не более 5 минут.

Истец обратился в магазин «М.Видно Менеджмент» с претензией о неисправности товара 18.07.2018 г., соковыжималка была отправлена на проверку качества. О чем был сделан акт технического состояния от 01.08.2018 г., в заключение которого указано, что товар исправен, соответствует заявленным параметрам, следуйте инструкции.

С того времени и на данный момент товар находится у продавца.

На претензию к результатам обследования, заявленную Истцом 01.08.2018 г. было получено письмо от 08.08.2018 г. с разъяснениями о том, что в инструкции к товару, указано: «Если для приготовления сока используются ингредиенты, содержащие мелкие семечки и т.п., после нескольких циклов отжима выход сока может уменьшиться. Для повышения производительности сокопресса разберите и промойте фильтр для мякоти, сокораспределитель, шнек и загрузочный желоб».

Один цикл работы у данной модели в соответствии с ее техническими характеристиками - 30 минут. В данном случае при отжиме томатов соковыжималка работает менее одного цикла, а точнее 3-5 мин.

21.08.2018 г. Казьмин В.В. в своем заявлении Ответчику просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему деньги. 04.09.2018 г. был получен ответ, что позиция магазина, описанная в письме от 08.08.2018<ДАТА>, не изменилась. В расторжении договора и возврате средств было отказано.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При покупке товара продавец-консультант был поставлен в известность о том, какие требования предъявляются к модели соковыжималки. При ее покупке осмотр был визуальным и возможность проверки технических характеристик отсутствовала. При этом если бы продавец-консультант разъяснил все особенности эксплуатации данного прибора, то Истец не стал бы приобретать данный товар.

В момент покупки необходимая полная информация о товаре не была доведена до покупателя, кроме того, продавцом был рекомендован товар с высокой стоимостью, как самый эффективный для указанных потребителем целей. Но в реальности данный товар содержит массу не нужных функций, так как требовалась соковыжималка для томатов, а главный критерий покупки не соблюден. Если бы была предоставлена достоверная информация о времени и качестве работы данной марки, то была бы приобретена соковыжималка с меньшим набором функций, но и меньшей стоимостью.

Вследствие чего, при продаже Истцу соковыжималки был нарушен Закон РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей», а именно: ч. 1-3 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании вышесказанного в магазин «М.Видио Менеджмент» 11.10.2018 г. была направлена претензия с подробным описанием проблемы и просьбой о расторжении договора купли-продажи.

На данную претензию 15.10.2018 г. был получен ответ с отказом от расторжения договора и со ссылкой на то, что покупателю была предоставлена полная информация, и ответственность за выбор товара лежит на Истце. В действительности информация о том, что соковыжималка не предназначена для целей, указанных при покупке, не предоставлялась.

Данная ситуация повлекла за собой причинение моральных страданий Истцу, вследствие чего, он просит возместить моральный вред, причиненный ему, оцениваемый в 10 000 (десять тысяч) рублей. Указанная оценка была произведена с учетом, того что Истец получил разочарование от покупки, при этом потратив значительную сумму денежных средств. Был вынужден неоднократно обращаться в магазин для подачи претензий, проживая в г. Котовске эти действия доставляли не только моральные неудобства, но и материальные, в связи с поездками в другой город и потерей времени. После получения ряда отказов со стороны Ответчика Казьмин ВВ. был вынужден, обратится за помощью к юристам, для подачи искового заявления в суд.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, что установлено ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

За нарушение данного срока п. 1 ст. 23 Закона определена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. На основании ст. 22 Закона размер неустойки следует исчислять с момента окончания срока для добровольного удовлетворения, заявленного требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Расчет суммы неустойки происходит с момента окончания, срока для добровольного удовлетворения, заявленного требования о возврате уплаченной сумы за товар от 22.10.2018 г. до момента вынесения судебного решения. По состоянию на момент подачи искового заявления 08.11.2018 г. размер неустойки составляет: 33 890 * 1% * 18 = 6 100,2 (шесть тысяч сто рублей двадцать копеек).

Согласно и. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В судебном заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Климонова И.А. поддержала требования по основаниям указанным в заявлении. Кроме того пояснила, что истец придя в магазин, с конкретной целью покупки соковыжималки для производства сока из томатов, Истец обратился к продавцу-консультанту, находящемуся в зале, за помощью в выборе. Объяснив свои требования, что она должна хорошо отжимать сок из томатов и пояснив, что самостоятельно не может определиться в выборе конкретной модели из всего представленного ассортимента, попросил о консультации. Продавец-консультант, выслушав предпочтения покупателя, указал на товар JM Bork S610, стоимостью 33 890 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей, говоря о том, что это лучшая модель из всех представленных, и что она полностью удовлетворит указанные потребности. Доверившись специалисту, Истец приобрел указанную соковыжималку.

Приступив к ее эксплуатации, оказалось, что товар не соответствует заявленным требованиям и техническим характеристикам, названным при его покупке. При отжиме сока из томатов, после 3-5 минут работы, шкурки засоряют сетку и отжим прекращается. В связи с вышеизложенным считает, что требования истца полежат удовлетворению так как ему при покупке не была предоставлена вся необходимая информация, если бы он знал, что придется прерывать цикл отжима для прочистки он бы приобрел другую более дешёвую модель.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения относительно заявленного иска, согласно которых ответчик исковые требования не признает в полном объеме на основании документов, находящихся в деле. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» пунктом 5 ответчик провел проверку качества соковыжималки Bork S610 (далее товар) и на основании Акта авторизованного сервисного центра ООО ТЦ «Атлант-Сервис» № 681 от 27.07.2018 года установил, что «дефект не обнаружен, исправен, соответствует заявленным параметрам, следуйте инструкции», т.е. товар является товаром надлежащего качества. Данная информация была доведена до истца письменно директором магазина (в материалах дела ответы на претензии имеются).На основании Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или или комплектации(утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N55) пункт 11 не подлежат возврату или обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные; бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронномеханические и электронные, с двумя и более функциями).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля была допрошена Казьмина И.Б. которая показала, что летом 2018 года они с супругом приехали в магазин «М.Видео» на ул. Советской г. Тамбова для покупки соковыжималки. Они обратились за консультацией к продавцу, сказали, что им нужна соковыжималка для изготовления сока из томатов, продавец посоветовал соковыжималку Борк, сказал, что она очень хорошо справляется с выжиманием сока из томатов. Соковыжималка сок из томатов не выжимает.

По ходатайству представителя истца мировым судьей была назначена экспертиза JM Bork S610, производство которой было поручено эксперту ООО ЭУ "ПЕРВЫЙ НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ". Перед экспертом были поставлены следующие вопросы, список которых был согласован с истцом и  ответчиком:

-соответствует ли товар заявленным характеристикам и потребительским свойствам, отраженным в технической документации;

-  содержится ли в технической документации, приложенной к товару и достоверная и полная информация о товаре, позволяющая потребителю в виду отсутствия специальных познаний сделать вывод о товаре, его потребительских свойствах, технических характеристиках;

- соответствует ли фактическое время непрерывной подачи сока (из томатов)- заявленному в технических характеристиках товара;

- имеются ли в товаре заявленные истцом  недостатки;

-является ли данный  недостаток существенным;

- какова причина возникновения заявленных истцом недостатков (производственный брак, действия третьих лиц, механические повреждения, либо возникли в процессе эксплуатации товара).

- могли ли действия истца, (в том числе, нарушение правил эксплуатации а также другие действия) привести к возникновению заявленного  недостатка;

Как следует из заключения эксперта от 05 февраля 2019 г. №63/19-Т, сокопресс Bork S610 соответствует характеристикам и потребительским свойствам, отраженным в технической документации. В технической документации, приложенной к товару, информация о товаре в интернет сведениях, позволяет пользователю сделать лишь представление о свойствах товара, но не позволяет ему сделать вод о конкретных особенностях товара и процесса отжима сока из продукта. Заявленные истцом сведения о характеристиках работы сокопресса Bork S610 являются объективными данными о его работе, однако недостатками не являются, это конструктивные особенности данного устройства.

На большинство вопросов поставленных на разрешение эксперта определением суда ответов в заключении и его выводах не содержится.

В соответствии с ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертом не ответившим в своем заключении на ряд поставленных судом вопросов мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение в адрес мирового судьи не направлялось, он не просил мирового судью предоставить ему дополнительные материалы и документы для исследования.

Данное заключение сторонами не оспорено и не опорочено в установленном законом порядке. Сторонам неоднократно разъяснялась ст. 56 и ст.57 ГПК РФ мировой судья определив обстоятельства имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносил обстоятельства на обсуждение, однако стороны считали, достаточными представленные ими доказательства. Представитель истца, согласилась с выводами эксперта, о вызове эксперта в судебное заседание не ходатайствовала,  о производстве повторной или дополнительной экспертизы также не ходатайствовала. Ответчик, выводы эксперта, не оспаривал.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

 Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” 44 пункту- при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Права потребителя при обнаружении недостатков в товаре предусмотрены ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По смыслу закона это означает, что они самостоятельно принимают решение с кем и когда заключать договор, согласовывают условия его заключения, обладают правом вступать или нет в договорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 2 той же статьи если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 данного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Судом установлено, что Казьмин В.В. приобрел в магазине ООО «МВМ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 194 «А» 10.07.2018года, товар сокопресс JMBork S610. При покупке Казьминым В.В. была получена консультация от продавца магазина, цель которой была получить информацию необходимую для выбора товара наиболее соответствующего требованиям покупателя, а именно приобретение соковыжималки для изготовления сока из томатов. Данная консультация была получена покупателем, что никем из сторон не оспаривается, ему была рекомендована для приобретения соковыжималка JMBork S610. При покупке покупателю была предоставлена возможность визуального осмотра приобретаемого товара, кроме того предоставлена необходимая информация о товаре. В процессе эксплутации соковыжималки JMBork S610 истец обнаружил, что при отжиме сока из томатов, после 3-5 минут работы, шкурки засоряют сетку и для возобновления отжима сока необходимо прерывать цикл отжима и прочищать ее, в связи чем, истец обратился 18.07.2018года с заявлением о проверке качества товара соковыжималки JMBork S610 в магазин «МВидео». В соответствии с актом проверки качества изделия от 27.07.2018 года ООО «Атлант-Сервис» заявленный дефект «не отжимает томатный сок»-не обнаружен.

01.08.2018 года истец обратился с претензией в которой указал, на имеющийся по его мнению недостаток товара, считал необходимым проведение экспертизы. В ответе от 08.08.2018года в виду отсутствия спора о причинах возникновения дефекта, который не был обнаружен при проведении проверки качества, продавец отказал в проведении экспертизы. 21.08.2019 годаистец обратился в магазин «МВидео» с заявлением в котором просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. 04.09.2018года согласно письму ООО «М.видеоМенеджмент» в возврате денежных средств было отказано. 11.10.2018 года Казьмин В.В. обратился с претензией к ООО «М.видео Менеджмент» в которой указал на имеющиеся по его мнению недостатки товара, просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему суму стоимости товара в размере 33890 рублей. Согласно ответа ООО «М.видеоМенеджмент» в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что потребителю своевременно и в надлежащей форме была предоставлена необходимая информация о товаре JMBork S610, он имел возможность принять взвешенное решение при заключении договора купли -продажи. По результатам диагностики проведенной специалистом сервисного цента ООО «Атлант Сервис» изделие признано технически исправным, дефект не обнаружен. По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, согласно выводам заключения эксперта №63/19-Т от 05.02.2019годасокопресс Bork S610 соответствует характеристикам и потребительским свойствам, отраженным в технической документации. Заявленные истцом сведения о характеристиках работы сокопресса Bork S610 являются объективными данными о его работе, однако недостатками не являются, это конструктивные особенности данного устройства. В технической документации, приложенной к товару, информации о товаре в интернет сведениях, позволяет лишь сделать представление о свойствах товара, но не позволяет ему сделать четкое представление о конкретных особенностях товара и его технических характеристиках процесса отжима сока из продукта, при это отвечая на данный вопрос эксперт в своем заключении указывает, что данные о свойствах сокопресса Bork S610, о тонкостях его эксплуатации могут быть получены только после его запуска. Конструкция сокопресса Bork S610 основана на другом физическом принципе разрушения сырья, и такую особенность сокопресса считать недостатком (дефектом) изделия нельзя. Просто такое инженерное решение требует чаще подвергать чистке детали сокопресса от жома, в данном случае только при отжиме томатов.

В представленном заключении эксперта №41/19 от 05.04.2019года, по мнению мирового судьи, не содержится выводов о том, что в документации приложенной к товару не содержится сведений которые продавец согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» обязан был своевременно предоставлять потребителю.Поскольку недостатки заявленные истцом, являются по мнению эксперта отраженном в заключении, ничем иным как конструктивными особенностями данного устройства, такую особенность сокопресса считать недостатком (дефектом) изделия нельзя. Просто такое инженерное решение требует чаще подвергать чистке детали сокопресса от жома, в данном случае только при отжиме томатов. Эксперт приходит к выводу, что прибор  сокопресс Bork S610 исправен, полностью пригоден для приготовления сока из продуктов растительного происхождения, использующихся для питания людей, что соответствует  характеристикам и потребительским свойствам, отраженным в технической документации. Эксперт делает вывод о том, что представленные производителем и продавцом сведения указывают на предназначение товара и не дают понятия о тонкостях эксплутации сокопресса, однако делая данный вывод, ссылается на то, что особенности товара о которых пишет истец могут быть получены в полном объеме только после запуска прибора в эксплуатацию, аналогично приведенному в заключении эксперементу. Соответственно у продавца отсутствовала объективная возможность предоставить покупателю информацию, о том что инженерное решение реализованное в сокопрессе Bork S610 требует чаще подвергать чистке детали сокопресса от жома, только при отжиме сока из томатов.Выводов о том, что информация содержащаяся в технической документации товара сокопрессе Bork S610 недостоверна в заключении эксперта не содержится.

К показаниям свидетеля Казьминой И.Б. допрошенной в судебном заседании, о том что приобретенная по рекомендации продавца соковыжималка сок из томатов не выжимает, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются заключением эксперта, актом проверки качества от 27.07.2018года. Согласно закону «О защите прав потребителей» пункту 2 статьи 12- Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Как следует из заключения эксперта №63/19-Т от 05.02.2019годазаявленные истцом сведения о характеристиках работы сокопресса Bork S610 являются объективными данными о его работе, однако недостатками не являются, это конструктивные особенности данного устройства.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца, о взыскании стоимости товара в сумме 33 890 рублей, неустойки в сумме 6100 рублей 20 копеек, морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2019░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░