Решение по делу № 2-2165/2011 от 21.11.2011

 Дело № 2-2165/2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 21 ноября 2011 года

            Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <АДРЕС> РК к  Лютоевой <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пенсий,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <АДРЕС> РК обратилось в суд с иском к Лютоевой С.А. о взыскании ущерба в размере 9320,91 рублей, в обосновании своих требований указав, что Лютоевой С.А. назначена пенсия по случаю потери кормильца, на момент назначения пенсии Лютоева С.А. являлась учащейся <АДРЕС> торгово-технологического техникума. Лютоева С.А. 30.06.2011 была отчислена из техникума, о чем не сообщила органу, выплачивающему ей пенсию, в результате чего УПФР причинен ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца,  мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчику Лютоевой С.А., учащейся <АДРЕС> торгово-технологического техникума, ГУ УПФ РФ в г. <АДРЕС> была назначена пенсия по случаю потери кормильца, согласно решению УПФР.

Согласно приказу № 31-к от 30 июня 2011 года <АДРЕС> торгово-технологического техникума Лютоева С.А. была отчислена из техникума, при этом данный факт скрыла, и Лютоевой С.А. за период с 01.07.2011 года по 30.09.2011 года была начислена пенсия в размере 14 271,21 рублей.  

22.09.2011 года на счет истца был произведен возврат пенсии в размере 4950 рублей 30 копеек. Остаток составил 9 320,91 рублей.

   Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.

   В силу ч. 4 ст. 23 вышеназванного Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

   Судом установлено, что Лютоева С.А. в нарушении ч. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не уведомила истца об отчислении из техникума.

   В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

  В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Поскольку истцом за период с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года была выплачена пенсия Лютоевой С.А. в размере 9320,91рублей, в связи с чем истцу был причинен ущерб, требование о взыскании с ответчика ущерба основано на законе и подлежит удовлетворению.

             В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лютоевой<ФИО> в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в возмещении ущерба 9320,91 рублей.

Взыскать с Лютоевой<ФИО> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                                                    М.О. Марков