Решение по делу № 1-19/2023 от 26.07.2023

Уголовное дело №1-19/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Енотаевка                                                                                        26 июля 2023 года Суд в составе: И.о.мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солонкиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсаповой Э.Ш., подсудимого Калюжного Е.С.,защитника - адвоката Голякевич Л.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калюжного Евгения Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> Ленинским районным судом г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калюжный Е.С. угрожал убийством <ФИО1>., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

       <ДАТА4> примерно в 23-15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <НОМЕР> домовладения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где, умышленно, имея намерения устрашить <ФИО1> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>., со спины схватил обеими руками шею последнего и стал душить, одновременно с этим высказывая в адрес <ФИО1> угрозы убийством. В продолжение умысла, направленного на угрозу убийством, Калюжный Е.С., удерживая одной рукой шею <ФИО1> и, продолжая высказывать слова угрозы убийством, кулаком другой руки нанес один удар в область губ <ФИО1> причинив последнему физическую боль, при этом причинив ему телесные повреждения: кровоподтек верхней губы слева; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы слева. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. <ФИО1> испытал моральные и физические страдания, угрозы убийством воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как Калюжный Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном, возбужденном состоянии, угрозу убийством сопровождал применением физического насилия, то есть имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.              

Подсудимый Калюжный Е.С. виновным себя в совершении преступления полностью признал, с предъявленным обвинением, которое указано в обвинительном акте полностью согласился.  

        Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> данных им в период предварительного следствия (т.1. л.д.л.д. 41-43) и с согласия сторон, следует, что <ДАТА4> ночью к нему в гости пришел его знакомый Калюжный Е.С., с которым они стали распивать спиртное, выпил спиртного только, чтобы поддержать того. Через какое-то время он стал убирать со стола, отвернулся от Калюжного Е.С. и Калюжный Е.С. стал его обеими руками душить, при этом высказывая угрозы убийством, и нанес ему удар кулаком в область губы, рта, отчего он почувствовал физическую боль. Угрозу убийством он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, так как Калюжный Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.                        

       Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2>, данных ею в период предварительного следствия (т.1 л.д.л.д.45-46) и согласия сторон, следует, что она проживает по соседству с <ФИО3> <ДАТА5> она увидела <ФИО1> у которого на лице были какие-то красные пятна, она спросила у него что случилось. <ФИО1> рассказал, что <ДАТА6> к нему пришел Калюжный Е.С., который беспричинно набросился на <ФИО1>, душил сзади руками и ударил в лицо, при этом угрожал, что убьет его. Она позвонила участковому и сообщила тому о случившемся.

       Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в период предварительного следствия (т.1 л.д.л.д.54-55) и согласия сторон, следует, что она проживает по соседству с <ФИО3> который злоупотребляет спиртным. В конце марта 2023 года, от местных жителей села она узнала, что на <ФИО1> ночью напал приезжий с города мужчина пытался его задушить.                                  

       Помимо собственного признания, вина подсудимого Калюжного Е.С. в совершении им преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- устным заявлением <ФИО1> А. от <ДАТА7>, в котором просит привлечь к ответственности Калюжного Е.С., который <ДАТА8> примерно в 23-15 часов по адресу: <АДРЕС>, 18/1 душил <ФИО1> А.  руками, угрожал физической расправой, при этом угрожал ему убийством. Данную угрозу убийством он воспринял реально (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где Калюжный Е.С. угрожал убийством <ФИО1>. (т.1 л.д. л.д.15-16, 17-22);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО1>. причинены телесные повреждения: кровоподтек верхней губы слева; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы слева. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью . (т.1 л.д.32);

- протоколом проверки показаний на месте <ФИО1> А. от <ДАТА10> с фототаблицей к нему, в ходе которой <ФИО1> находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, пояснил, что в ней <ДАТА6> примерно в 23-15 часов Калюжный Е.С. со словами угрозы убийством душил <ФИО1> А., а также ударил его в лицо. Угрозы Калюжного Е.С. <ФИО1> воспринял реально. (т.1 л.д.л.д. 48-53)                       

- заключением судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому Калюжный Е.С. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности сочетающееся с синдромом зависимости от алкоголя. В интересующий следствие период, у него не было никакого временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием указаний на наличие у него признаков нарушенного сознания (отрешенности, бессвязности мышления), психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти подробностей событий данного периода. Калюжный Е.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, мог в период предварительного следствия и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У Калюжного Е.С. нет синдрома зависимости от наркотических средств (поскольку у него не отмечается признаков, характерных для данного психотического расстройства), в лечении и социальной реабилитации по поводу этого он не нуждается. (т.1 л.д.л.д.84-87);

        Исследовав добытые по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Калюжного Е.С. виновен в угрозе убийством <ФИО1> А., если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1> А., оглашенными показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, его собственными показаниями и письменными доказательствами по делу, суд придает доказательственную силу, поскольку они подтвердились в ходе судебного заседания.

      Оглашенные показания потерпевшего <ФИО1> А. являются последовательными, и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

      Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, относимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.           

       Суд квалифицирует действия Калюжного Е.С. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

      Анализ и сопоставление всей совокупности доказательств между собой обоснованно позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый Калюжный Е.С. виновен в угрозе убийством <ФИО1>. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, по обстоятельствам <ДАТА12> примерно в 23-15 часов в квартиры <НОМЕР> домовладения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, поскольку данную угрозу <ФИО1> воспринял реально, так как подсудимый Калюжный Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном и возбужденном состоянии, угрозу убийством сопровождал применением физического насилия, то есть имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. 

      Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

      Оснований для приостановления производства по делу, переквалификации действий подсудимого не имеется.

      При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и  отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Так Калюжный Е.С. совершил преступление, которое  в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

       Как личность Калюжный Е.С., со стороны участкового уполномоченного полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по фактическому месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского района г.Астрахани от <ДАТА3>.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств Калюжному Е.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ протокол явки с повинной, с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в форме органического расстройства личности».

        В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> Калюжный Е.С. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год с испытательным сроком 1 год. Данное преступление Калюжный Е.С. совершил <ДАТА6>. Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ Калюжный Е.С. совершил в период непогашенной судимости. Поскольку преступление, за которое подсудимый ранее был осужден относится к преступлениям небольшой тяжести, суд в действиях Калюжного Е.С. не усматривает рецидива преступлений.

        Кроме того, что из материалов дела, оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1> А., оглашенных показаний свидетелей следует, что что настоящее преступление подсудимый Калюжный Е.С. совершил находясь в алкогольном опьянении.

         В связи с чем к отягчающим вину обстоятельствам суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом совершенного преступления относит совершение Калюжным Е.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, способствовало проявлению у него агрессии к потерпевшему и вызвало желание совершить преступление.                             

       Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

       Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.                 

      Исходя из всех обстоятельств, совершения Калюжным Е.С. преступления, установленных в судебном заседании, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.          

      При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Калюжного Е.С., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ еще возможны без изоляции его от общества и назначает Калюжному Е.С. наказание за совершенное им преступление, в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В судебном заседании установлено, что Калюжный Е.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от <ДАТА3> исполняет, обязанности, возложенные приговором суда и предусмотренные законодательством не нарушал ежемесячно, в установленные дни прибывал в инспекцию на регистрацию, родственники отзываются о нем положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на проводимую воспитательную работу реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, в связи с чем суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от <ДАТА15> следует сохранить.

       Оснований для избрания меры пресечения Калюжному Е.С. не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.           

       Вещественные доказательства: отсутствуют.

       Гражданский иск не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, мировой суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калюжного Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

      При отбывании наказания в виде ограничения свободы Калюжному Е.С. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного места проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором проживает осужденный без согласия указанного специализированного органа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

       Возложить на Калюжного Е.С. обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Калюжному Е.С. не избирать, меру процессуального принуждения в отношении Калюжному Е.С. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства отсутствуют.

       Гражданский иск не заявлен.

       Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Енотаевском районном суде Астраханской области через судебный участок №1 Енотаевского района Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот - же срок с момента вручения копии приговора.     

      Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот - же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан на компьютере.

     Мировой судья                                                                    О.Н. Болдырев