Решение по делу № 1-3/2023 (1-58/2022) от 18.01.2023

Дело N <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ключи 18 января 2023года

Мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Купцова Э.В. с участием государственного обвинителя Людковой Н.В., подсудимого Колесникова В.А., защитника Кукуречко В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> при секретаре Сильченко Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в  отношении

Колесникова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, ул. Полевая, д. 42, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.А. обвиняется в том, что,  не позднее <ДАТА3>, более точное время не установлено, в неустановленном месте у Колесникова В.А., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - 16 металлических полуферм перекрытия здания, находящихся на территории бывшего семенного завода по адресу <АДРЕС>, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой умысел, в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, Колесников В.А., действуя умышленно, тайно от окружающих,  без согласия собственника, скрыв факт реализации, принадлежащего ему имущества, похитил 16  металлических полуферм перекрытия здания, а именно, не посвящая установленное лицо в свои  преступные намерения, с целью получения материальной выгоды, передал в собственность последнего в счет долга 16 металлических полуферм перекрытия здания стоимостью 9600рублей за 1 штуку, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего в летний период времени 2020г., более точная дата не установлена, установленное следствием лицо, не осознавая противоправный характер совершаемых действий, перевезло вышеуказанные металлические полуфермы перекрытия здания на принадлежащую ему территорию в <АДРЕС>, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате действий Колесникова В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб в сумме 153600рублей.

         Таким образом, Колесников В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          Защитником Кукуречко В.Н.  заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Подсудимый  Колесников В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника,  согласен на прекращение уголовного дела в связи с  истечением сроков давности уголовного преследования, пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он осознает, что данное основание не является реабилитирующим.

          Государственный обвинитель  Людкова Н.В. не возражала против   прекращения уголовного дела по данному основанию.

          Выслушав стороны, мировой судья  пришел к следующему выводу.

 Согласно п. «а»  ч. 1 ст. 78 УК РФ  лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

         Согласно  ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется  Колесников В.А., относится к категории небольшой тяжести. Дата совершения преступления - не позднее <ДАТА3>

     В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

    Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

          Поскольку на момент судебного разбирательства  истекли два года со дня совершения преступления,  мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела  в связи с истечением срока давности уголовного преследования и освобождении Колесникова В.А. от уголовной ответственности.

   При вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27  УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

  С учетом изложенного мировой судья оставляет имеющийся в материалах уголовного дела гражданский иск  <ОБЕЗЛИЧЕНО> без рассмотрения, разъяснив право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства

        Судьбу вещественных доказательств, мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 132 УПК РФ  с   Колесникова В.А. в доход  бюджета Российской Федерации подлежат  взысканию процессуальные издержки в виде расходов на  выплату вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования в размере 11604 рублей, поскольку подсудимый   трудоспособен,  инвалидности не имеет, не возражал против  уплаты процессуальных издержек. Оснований для освобождения  Колесникова В.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

         В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. Вместе с тем оплата судебной товароведческой экспертизы, израсходование суммы денежных средств на ее производство, материалами дела не подтверждена, в связи с чем, не может подлежать взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 24, 78, 254  УПК РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Колесникова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - по основанию, предусмотренному  п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением  сроков давности уголовного преследования.

   Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  после вступления в законную силу постановления, отменить.

      Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

   Вещественные доказательства-  фермы перекрытия в количестве 4 штук (8 половин) возвратить  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

   Взыскать с Колесникова <ФИО1> в доход  бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на  выплату вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования в размере 11604 рублей.

   Процессуальные издержки, связанные с  производством  судебной товароведческой  экспертизы  по уголовному делу, отнести на счет  федерального бюджета.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ключевский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Э.В.Купцова