Решение от 13.11.2019 по делу № 1-50/2019 от 13.11.2019

УИД 66MS0145-01-2019-003469-73

Дело 1-50/2019                                                                                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2019 года                                                                                          г. Краснотурьинск

Мировой судья судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Сёмкина Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Максимова Р.П.,

подсудимой Дементьевой Н.В.,

защитника адвоката  Паршуковой В.Е.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Зарубе А.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Дементьевой <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дементьева Н.В. обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:   16.10.2019 года в период с 13-30 до 17-25 Дементьева Н.В., находясь в торговом центре «Столичный» по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Л.Комсомола, 21, имея при себе банковскую карту <НОМЕР> <НОМЕР>, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО1>, осознавая, что данная карта ей не принадлежит, имея умысел на хищение денежных средств со счета указанной карты, умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что она не является держателем указанной карты, предъявляя работникам торговых организаций данную карту, произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на счете указанной карты, приобретая товары в магазинах, расположенных в ТЦ «Столичный», а именно: в магазине «Золла» приобрела кофту стоимостью 999 руб.,  в магазине «Тесла-Серов» приобрела наушники беспроводные стоимостью 900 руб., в магазине ИП <ФИО3> приобрела шапку спортивную стоимостью 750 руб., в магазине «Беби ленд» приобрела детский пистолет и шарики к нему общей стоимостью 898 руб., в магазине «Бананза» приобрела женскую шапку стоимостью 800 руб., в зоомаркете «Лемур» приобрела ошейник для собаки стоимостью 242 руб., похитив таким образом со счета банковской карты <НОМЕР> <НОМЕР>, выпущенной на имя <ФИО1>, денежные средства в общей сумме 4589 руб. и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

   В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила прекратить дело за примирением сторон в связи с тем, что Дементьева Н.В. извинилась перед ней, возместила причиненынй ущерб путем передачи денежных средств, она простила Дементьеву, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

    Подсудимая в судебном заседании вину признала и просила прекратить дело за примирением сторон.

    Защитник  заявленное ходатайство поддержал и не возражал против прекращения уголовного  дела  в  отношении  подсудимой за примирением сторон.

    Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.25  Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело  в  отношении лица,  обвиняемого  в  совершении преступления небольшой или средней тяжести,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,  может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Дементьева Н.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести против собственности, является многодетной матерью, характеризуется по месту жительства с положительной стороны. При  этом, ущерб от преступления возмещен, о чем свидетельствует расписка на л.д. 28, извинения со стороны Дементьевой принесены. Потерпевшая <ФИО1> приняла извинения, более претензий материального характера к Дементьевой не имеет, следовательно, примирение между сторонами состоялось.

Таким образом, все предусмотренные  законом основания для прекращения дела за примирением сторон имеются.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239,  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.3  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.3  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «LG» ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,  ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

                         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░.