Решение по делу № 5-23/2013 от 06.02.2013

Дело №5-23/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении  административного  наказания

ст. Кагальницкая<АДРЕС> 06 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области Богомолов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Терещенко Василия Игоревича,

<ДАТА2> не имеющего административных наказаний за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 ч. 35 мин. на <АДРЕС>, Терещенко В.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи<ДАТА3> в отношении Терещенко В.И. инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседанииТерещенко В.И. свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом он пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в виду того, что не желал оспаривать факт употребления алкоголя. Оценив представленные в материалыдела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, так и медицинскому работнику. В силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правилами освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 №475, также определены основания, по которым водитель транспортного средства подлежит направлению в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, требованиео направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Согласно Приказу Минздрава РФот 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Невыполнение водителем законного требованиясотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае имеломесто законное требование инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области о прохождении Терещенко В.И. освидетельствования на состояние опьянения, основанием для которого послужили признаки, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Таким образом вина всовершении вменяемого правонарушения административным органом доказана. При этом доказательствами,свидетельствующими о виновности Терещенко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, который Терещенко В.И. подписал, не выразив возражений, относительно его содержания и указав в качестве объяснений, что выпил пиво, от прохождения освидетельствования отказывается; протокол <НОМЕР> об отстранении Терещенко В.И. от управления транспортным средством от <ДАТА3> ввиду наличия у последнего признаков опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ Терещенко В.И. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствование на месте посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧИНО> протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ Терещенко В.И. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Доказательства, положенные вобоснование вывода о виновности Терещенко В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательственную силу. Протокол об административном правонарушениисоставлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях. СодеянноеТерещенко В.И. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств смягчающих либо отягчающихадминистративную ответственность Терещенко В.И., не установлено. Учитывая все изложенные обстоятельстваи принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, имеющим признаки опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность Терещенко В.И., который: вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает возможным назначить в отношении последнего административное наказание, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно такой размер административного наказания будет способствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Терещенко Василия Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Исполнение настоящего постановления повступлению в законную силу поручить отделению ГИБДД отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области. Изъятое уТерещенко В.И. водительское удостоверение <НОМЕР> передать в отделение ГИБДД отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области, по вступлению настоящего постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направитьоргану (должностному лицу), составившему протокол об административном правонарушении - для сведения. Постановление может быть обжалованов Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья