Дело № 2-25/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2017 года город Котлас<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина О.И.,
при секретаре Остапенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о взыскании с Гуляевой Г.А. и Гуляева А.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МП «ПУ ЖКХ п. Вычегодский» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Гуляевой Г.А. и Гуляева А.Н. задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме ……, а также возврата государственной пошлины в сумме ……, уплаченной при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца МП «ПУ ЖКХ п. Вычегодский» по доверенности П…... представила заявление об отказе от иска в связи с добровольной оплатой ответчиками задолженности.
Ответчик Гуляева Г.А. в судебном заседании возражений на заявленное ходатайство не представила, сообщила об уплате задолженности.
Ответчик Гуляев А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не представил. О дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, своевременно.
Третье лицо - ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «Российские железные дороги» представило ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью представления полной информации по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принят судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 221 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить, при этом ходатайство третьего лица об отложении слушания дела не подлежит удовлетворению.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме ….. рублей платежным поручением <НОМЕР> …. от …. года, платежным поручением <НОМЕР> …. от …… года в сумме ……. рублей, а также платежным поручением <НОМЕР> ….. от ……. года в сумме ……. рублей.
Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Возврат госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ч. 4 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» по доверенности П…… от иска о взыскании с Гуляевой Г.А. и Гуляева А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ……….
Производство по делу прекратить.
Данное определение является основанием для возврата истцу - муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» государственной пошлины в сумме …. рублей, уплаченной платежным поручением <НОМЕР> …. от …… года, платежным поручением <НОМЕР> …. от …… года в сумме …… рублей, а также платежным поручением <НОМЕР> …. от ……. в сумме ….. рублей.
Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.
Мировой судья подпись О.И. Долинина