Решение по делу № 1-8/2021 от 25.05.2021

Дело № 1-9-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск                                                                           25 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка №9 Жирновского судебного района Волгоградской области Тютюнов А.В.,

при секретаре Хлюстовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А.,

подсудимого Лесняка Ф.А.,

защитника - адвоката Шпилевой Н.Г., представившей ордер № 022305 от 25.05.2021 года,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Лесняка Фёдора Александровича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее  образование, не работающего, военнообязанного, холостого, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:  12.05.2020 года осужден Жирновским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесняк Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

22 января 2021 года, примерно в 21 час 30 минут , Лесняк Фёдор Александрович, в состоянии алкогольного опьянения, находился <АДРЕС>, где под лестничным пролетом, у двери в подвальное помещение, увидел подростковый велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 4 500 рублей.

В этот момент у Лесняка Ф.А., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего <ФИО1>

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Лесняк Ф.А. 22 января 2021 года, примерно в 21 час 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, находясь <АДРЕС> с. Кленовка Жирновского района Волгоградской области, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, тайно похитил велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>

Обратив похищенное в свою пользу, Лесняк Ф.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Лесняк Фёдор Александрович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, выслушав показания потерпевшей, огласив показания подсудимого и свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, добытые в судебном заседании, находит вину Лесняка Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, доказанной полностью.

Данные выводы мирового судьи основаны на следующем.

          В судебном заседании подсудимый Лесняк Ф.А. вину свою признал в полном объеме,  суду  пояснил,  что  от дачи показаний отказывается в порядке ст. 51 Конституции РФ. При этом он пояснил суду , что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и явилось причиной совершения данного преступления .

         С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Лесняка Ф.А., которые он дал на стадии дознания в качестве подозреваемого , из которых следует , что он проживает с родителями. В данный момент официально не трудоустроен. 22.01.2021, примерно в 19 часов 30 минут, он около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен в центре <АДРЕС> Волгоградской области, встретил своих знакомых <ФИО2> и <ФИО3>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> сказал, что они идут к нему домой употреблять спиртное и пригласили его с ними. <ФИО2> проживает в <АДРЕС>. Квартира его находится во втором подъезде на первом этаже, при входе справа. У него они в квартире стали употреблять спиртное. Примерно в 21 час 30 минут, он решил пойти домой, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В указанное время он вышел из квартиры <ФИО2> и увидел в подъезде, при выходе справа, у входа в подвал, подростковый велосипед, красного цвета, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с целью его последующей продажи, так как нуждался в денежных средствах. Он понимал, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им мне кто-либо не разрешал. Велосипед был накрыт каким-то материалом или ковром, точно не помнит. Он взял этот велосипед и покатил его в сторону больницы, где встретил ранее незнакомого парня кавказской национальности, который был на автомобиле советского производства. Ему он предложил купить велосипед. О том, что он его украл, тому не говорил. Он сказал, что продает, так как срочно нужны деньги и велосипед принадлежит ему. Тот согласился купить у него велосипед за 1500 рублей. Он передал ему велосипед, а тот деньги, и он пошел домой. На следующий день он эти деньги потратил на спиртное. Через некоторое время от жителей <АДРЕС>, он узнал, что его знакомая <ФИО1>, обратилась в полицию о краже из подъезда велосипеда. Он сразу понял, что речь идет о том самом велосипеде, который он украл. На тот момент он никому признаваться в краже не стал и уехал в <АДРЕС> на заработки. 19.04.2021 он приехал из <АДРЕС>, заработав немного денег, решил признаться <ФИО1> в краже велосипеда. 23.04.2021 он пришел к ней домой и рассказал ей о краже. Он спросил во сколько она оценивает велосипед. <ФИО1> пояснила, что оценила его в 4500 рублей и такую же сумму сообщила сотрудникам полиции. Он извинился и возместил ей ущерб, то есть передал ей 4500 рублей. Полностью согласен со стоимостью похищенного велосипеда. <ФИО1> его простила и сказала, что претензий не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 63-64).

          В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>  суду  пояснила,  что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Ранее она проживала в <АДРЕС>, где во втором подъезде вышеуказанного дома, осталась часть её имущества, а именно велосипед и палас. Данный велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> подростковый, красного цвета, она покупала в 2017 году за 6800 рублей. В зимнее время она данный велосипед накрыла паласом. 23.01.2021 года, примерно в 13 часов 30 минут, пришел домой её сын и сказал, что из подъезда <АДРЕС> , пропал велосипед. Она пришла в данный подъезд и обнаружила, что действительно нет велосипеда. Палас, которым он был накрыт, был на месте. Кто похитил принадлежащий ей велосипед, неизвестно, но думала, что кто-то из гостей её соседа, которые в это время распивали спиртные    напитки   .

 23.04.2021 года, примерно в 11 часов 00 минут, когда она находилась дома, к ней пришел житель <АДРЕС> - Лесняк Фёдор Александрович, и пояснил, что это он украл принадлежащий ей велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО> из второго подъезда <АДРЕС> в период с 22 на 23.01.2021 года . После он рассказал, что продал её велосипед в туже ночь, ранее ему неизвестному за 1500 рулей. Лесняк Ф.А. спросил у неё, во сколько она оценила свой велосипед. Она ему сказала, что покупала его в 2017 году за 6800 рублей, а с учетом износа оценивает в 4500 рублей. Такую же сумму она указала на допросе в полиции. Он ей передал денежные средства в сумме 4500 рублей, в счет возмещения ущерба, и она написала расписку. В настоящий момент претензий к Лесняку Ф.А. не имеет, ущерб возмещен полностью. Просит строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует , что 22.01.2021, примерно в 19 часов 30 минут, он со своим другом Шевченко Сергеем, около магазина ИП «Мушкаревой Т.П.», который расположен в центре <АДРЕС> Волгоградской области, встретили общего знакомого Лесняка Федора, жителя с. <АДРЕС>, которому предложили вместе с нами употребить спиртного у <ФИО2> дома. <ФИО2> проживает по адресу<АДРЕС>, это двухэтажный дом. Квартира его находится на первом этаже, во втором подъезде вышеуказанного дома. Они втроем направились к <ФИО2> Сергею домой, где стали распивать спиртное. При входе в подъезд, он видел, что слева у двери в подвал, стоял подростковый велосипед, красного цвета. На марку не обратил внимание. Лесняк Федор пробыл у <ФИО2> в квартире около часа, после чего ушел, а они продолжили употреблять спиртное. Он у <ФИО2> остался ночевать. На следующее утро, то есть 23.01.2021 в квартиру <ФИО2> пришел его <ФИО6> и сказал, что с подъезда пропал велосипед <ФИО7> и спросил у них, не знают ли они, кто его взял. Он сказал, что когда они заходили к <ФИО2>, то велосипед находился в подъезде. Он предполагает, что велосипед мог похитить Лесняк Фёдор, так как велосипед пропал после его ухода. (Том 1 л.д. 50-52).

Показания потерпевшей <ФИО1>, а также оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Лесняка Ф.А. и свидетеля <ФИО4> последовательны и согласуются между собой.

Вина Лесняка Ф.А. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, который проводился <АДРЕС> Волгоградской области, где <ФИО1> указала на место под лестничным пролетом, откуда у неё похитили велосипед. (Том 1 л.д. 7-13).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Лесняк Ф.А., в присутствии защитника, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. (Том 1 л.д. 88-94).

- заявлением <ФИО1> от 23.01.2021 КУСП №352, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение из подъезда <АДРЕС> Волгоградской области, принадлежащего ей велосипеда. (Том 1 л.д. 5)

- справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой стоимость б/у подросткового велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2017 года выпуска, в хорошем рабочем состоянии составляет 4 500 рублей. (Том 1 л.д. 20).

- распиской <ФИО1>, согласно которой последняя получила от Лесняка Ф.А., в счет возмещения ущерба за похищенный велосипед, денежные средства в сумме 4 500 рублей. (Том 1 л.д. 46).

- материальный ущерб, причинённый <ФИО1> на сумму 4 500 рублей, полностью возмещен обвиняемым Лесняком Ф.А. (Том 1, л.д. 46) .

Исследовав все доказательства, мировой судья оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и считает их в совокупности полностью доказывающими вину Лесняка Ф.А..

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лесняку Ф.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным.

Вина подсудимого Лесняка Ф.А. подтверждается материалами дела и квалифицируется судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Лесняком Ф.А., предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно социально-бытовой характеристики, выданной администрацией Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, Лесняк Ф.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 69) .

Как следует из справок, выданных ГУЗ «Жирновская районная больница» Волгоградской области 28.04.2021 года, Лесняк Ф.А. на учете у врача психиатра не наблюдается, у врача нарколога не наблюдается (л.д. 73-74).

Согласно справки из Военного комиссариата Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области Лесняк Ф.А. состоит на воинском учете с 18.01.2018 года по настоящее время (л.д. 78).

Согласно справке, выданной ФКУ УИИ УФСИН России по Жирновскому району Волгоградской области, Лесняк Ф.А. состоит на учете инспекции (л.д. 76).

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Волгоградской области, Лесняк Ф.А. имеет судимость (л.д. 79-81).

           Согласно приговора Жирновского районного суда Волгоградской области от 12.05.2020 года, Лесняк Ф.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года , однако согласно ч.4 ст.18 УК РФ - при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным . Таким образом , совершение указанного преступления не образует рецидива в действиях подсудимого .

 В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судья признает добровольное возмещение ущерба , а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Лесняком Ф.А. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

           В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельство отягчающим вину подсудимого Лесняка Ф.А., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что одной из причин совершения данного преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

           Учитывая, что преступление, совершенное Лесняком Ф.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, общественной опасности Лесняк Ф.А. не представляет, а потому суд полагает необходимым применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ  мировой судья полагает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

 12.05.2020 года , Лесняк Ф.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года , наказание по данному приговору не отбыто. Преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока по вышеуказанным приговору. Однако с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным сохранить ему в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 12.05.2020 года, который исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Лесняка Фёдора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Настоящий приговор и приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 12.05.2020 года в отношении Лесняка Ф.А. исполнять самостоятельно.

Обязать Лесняка Ф.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному Лесняку Ф.А не избирать, ограничившись обязательством о явке. 

Разъяснить условно осужденному, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от  контроля, суд по представлению уголовно исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жирновский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №9 Волгоградской области.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Мировой судья                                                           А.В. Тютюнов