Решение по делу № 2-4175/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-4175/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новоселовой А5 о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) У от 00.00.0000 года ответчику был выдан кредит в размере 300000 рублей под У годовых на срок 36 месяцев. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком на 00.00.0000 года составляет 768098, 71 рублей, из них: 186814, 97 рублей просроченная ссуда, 37168, 56 рублей просроченные проценты, 444301, 06 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 99814, 12 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 768098, 71 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10880, 99 рублей.

Представитель истца Куранда Д.Г. (по доверенности от 02 сентября 2015 года, сроком на пять лет) в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Новоселова А.В. в суд не явилась, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по делу, на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчику Новоселовой А.В. был выдан кредит в размере 300000 рублей под 33 % годовых на срок 36 месяцев.

Денежные средства в указанной сумме были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в день заключения договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с расчетом истца, представленным суду, сумма задолженности Новоселовой А.В. перед банком по состоянию на 00.00.0000 года составляет 768098, 71 рублей, из них: 186814, 97 рублей просроченная ссуда, 37168, 56 рублей просроченные проценты, 444301, 06 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 99814, 12 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10880,99 рублей, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой А6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 768098 рублей 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10880 рублей 99 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев