5-659/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 августа 2021 года г. Красноуфимск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Е.С. Брезгина,
с участием Зайцева<ФИО> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Зайцева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, подписка отобрана,
установил:
15 августа 2021 года в 05:15 Зайцев<ФИО> по <АДРЕС> в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Зайцев <ФИО> в судебном заседании вину в совершении инкриминированного административного правонарушения признал, суду пояснил, что раскаивается.
Вина Зайцева<ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что 15 августа 2021 года в 05:15 Зайцев <ФИО> по <АДРЕС>, 61 в г. Красноуфимск Свердловской области в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» <ФИО4> <ДАТА4> при несении службы в микрорайоне «плодосовхоз» по <АДРЕС> в 05:15 замечено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, которое было остановлено. Водитель автомобиля пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его не получал. Далее в патрульном автомобиле установлена личность водителя, которым оказался Зайцев <ФИО> у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии 2 понятых Зайцев <ФИО> отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее в присутствии понятых при помощи прибора Алкотектор установлено состояние алкогольного опьянения у Зайцева<ФИО> который с показаниями прибора был согласен. Затем было установлено, что Зайцев <ФИО> водительское удостоверение не получал. В отношении Зайцева<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, права Зайцеву<ФИО> разъяснены.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> следует, что Зайцев <ФИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом, не имея права управления транспортными средствами.
Факт нахождения Зайцева<ФИО> в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», а также бумажным носителем с результатами указанного исследования, из которых следует, что по результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения, у Зайцева<ФИО> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,511 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайцев <ФИО> согласился.
Из справки ГИБДД следует, что Зайцев <ФИО> водительское удостоверение в подразделениях ОГИБДД на территории РФ не получал.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они полны, последовательны, не противоречат друг другу. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При этом оснований полагать, что инспектор ДПС был заинтересован в незаконном привлечении Зайцева<ФИО> к административной ответственности, поскольку правонарушение должностным лицом выявлено при исполнении им своих служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение.
Мировой судья считает, что совокупностью доказательств установлена вина Зайцева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, данные о личности Зайцева<ФИО> который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются признание вины, раскаяние.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Судом также учитывается, что Зайцев <ФИО> не имеет каких-либо заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358, инвалидом не является.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14:00 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░