Решение по делу № 5-1412/2020 от 24.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           <ДАТА1>                                                                      с. <АДРЕС> Надеждинское

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края, ознакомившись с материалом об административном правонарушении в отношениидолжностного лица-генерального директора  ООО «Хасан Строй Плюс»Холодок Эдуарда Владимировича  <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу6 приморский край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

          в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края поступил административный материал в отношении должностного лица-генерального директора  ООО «Хасан Строй Плюс»Холодок Эдуарда Владимировича  привлекаемого к административной ответственности, по  ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку административное правонарушение, совершение которого вменяется должностному лицу-генеральному директору  ООО «Хасан Строй Плюс» <ФИО2>   выражается в форме бездействия, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

В соответствии с Законом ПК «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» от <ДАТА4> N 2-КЗ (ред. от <ДАТА5>) место нахождения юридического лица ООО «Хасан Строй Плюс»: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 47-9 относится к территории судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать административный материал на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Передать административный материал <НОМЕР> в отношении должностного лица-генерального директора  ООО «Хасан Строй Плюс»Холодок Эдуарда Владимировича  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>