Решение по делу № 2-1067/2016 от 13.09.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Гудец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Гудец Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047и Гудец Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты>. под 16,5% годовых на срок по 22.11.2016, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1. – 3.2. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 30.07.2015 размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. В связи с изложенным выше истец просит суд взыскать с Гудец Н.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Представитель истца Гамалеева С.С., действующая по доверенности от 15.06.2015, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гудец Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, также ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку признание иска заявлено ответчиком Гудец Н.С. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, процессуальные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Принять признание иска ответчиком Гудец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Гудец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с Гудец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 (ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991), расположенного по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В.Васильев