Решение по делу № 5-439/2021 от 23.07.2021

Дело № 5-439/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта, Республика Коми 23 июля 2021 года

             Мировой судья Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Полищука А.А.

            дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

у с т а н о в и л :

Из протокола об административном правонарушении УХ № 121532 от 26.06.2021 следует, что Полищук А.А., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, в период времени с 22:00 24 мая 2021 года до 00:03 25 мая 2021 года, допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно громкую музыку, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.4 ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Полищук А.А., потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Полищука А.А., потерпевшего.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» наступает за действие (бездействие), нарушающие тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми";.

Согласно ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми"; к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других устройств (далее - звуковоспроизводящие устройства) на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП или законом субъекта РФ административную ответственность, при наличии причинной связи между противоправными действиями или бездействием и наступившими вредными последствиями, по данному правонарушению - выражается в создании громких звуков с 22 до 7 часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Полищука А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением <ФИО2>, объяснениями <ФИО2>, Полищук А.А.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Полищука А.А. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что в действиях Полищука А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» - действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми";.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, на дату совершения правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, конкретные обстоятельства дела и полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4 ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

   Признать Полищука А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и назначить административное наказание в виде предупреждения.

   Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               О.Е. Яковенко