Решение по делу № 4-153/2020 от 04.06.2020

Дело № 4-153/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Каширское                                                                                   04 июня 2020 г.

Мировой судья судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области Давиденко С.А.,

 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лебедева А.В.,

его защитника адвоката АК Каширского района Воронежской области Прохорова В.А., действующего на основании ордера №  7935 от 04.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  протокол, материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении

Лебедева Александра Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает,

установил:

мировому судье судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от мирового судьи судебного участка « 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области  поступил материал  об административном правонарушении, возбужденный по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в  отношении Лебедева А.В., согласно которому гражданин Лебедев А.В. (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, правонарушитель) 17.01.2020 в 21 ч. 10 мин управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего г.н.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по адресу пер. Отличников д. 1б в г. Воронеже в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лебедеву А.В. в судебном заседании разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Права ясны, отводов нет, ходатайств не поступило.

Защитнику адвокату Прохорову В.А., разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ.

Лебедев А.В. пояснил, что о ведении протокола не ходатайствует, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, со всеми обстоятельствами совершения правонарушения согласен. Указал, что он в настоящее время не работает, так как уволился с должности водителя 1 месяц назад, супруга не работает, находится в отпуске по уходом за ребенком. На иждивении у него малолетний ребенок 2 года. В виду сложного материального положения ходатайствовал о рассрочке исполнения штрафа.

Защитник Прохоров В.А. указал, что его доверитель со всеми обстоятельствами согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о приобщении данных характеризующих личность: свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о регистрации брака, характеристики с места жительства. Указал, что в  виду сложного материального положения, просит предоставить его доверителю рассрочку по уплате штрафа на максимальный срок, назначить минимально возможное наказание.

Исследовав протокол и иные материалы дела об административном правонарушении,  выслушав Лебедева А.В., его защитника, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения, в т.ч. водители транспортных средств, обязаны выполнять требования указанного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.  Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008г., освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке,  резкое изменение  окраски кожных покровов.

Освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами ГИБДД с использованием технических средств измерения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Лебедев А.В. 17.01.2020 в 21 ч. 10 мин управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего г.н.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по адресу пер. Отличников д. 1б в г. Воронеже в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В помещении судебного участка на стационарном компьютере была просмотрена видеозапись со служебного регистратора ОГИБДД, где зафиксированы все процессуальные действия которые производились в отношении Лебедева А.В.

На видеозаписи зафиксировано, что  Лебедев А.В.  отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ заявлен уполномоченному должностному лицу, инспектору ОГИБДД.

Процедура составления процессуальных документов соблюдена в полном объеме, нарушений на видеозаписи не установлено.  Лебедев А.В. самостоятельно расписался во всех процессуальных документах.

Письменные доказательства суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Согласно п. 38-41  Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». В случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

Осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов.

Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Письменные доказательства суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

По настоящему делу, факт управления транспортным средством Лебедевым А.В. подтверждается  протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020  36 ТТ № 087586, составленным в отношении Лебедева А.В., протоколом. об отстранении от управления транспортным средством  от 17.01.2020 36 УУ № 028940, показаниями Лебедева А.В.

При составлении процессуальных документов о привлечении к административной ответственности  Лебедева А.В.  процедура установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления на медицинское освидетельствование Лебедева А.В. явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов,  поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектор.

Наличие таких признаков как, запах алкоголя является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что прямо предусмотрено ч. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

При этом факт отказа Лебедевым А.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается прежде всего протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020  36 ТТ № 087586, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, инспектором ДПС соблюден. показаниями Лебедева А.В. Из данного протокола следует, что Лебедев А.В. отказался проходить  освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав в соответствующей строке протокола об административном правонарушении предназначенной для объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказывается проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования  на состояние опьянения  от 17.01.2020 № 36 АО 027554 и чеку  прибора Лебедев А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер  003400.

В связи с наличием признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на месте, Лебедеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на опьянение в медицинском учреждении.

Однако от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  от 17.01.2020 36 НМ № 050132 в котором отказ от прохождения медосвидетельствования заявлен Лебедевым А.В. должностному лицу ГИБДД, что зафиксировано в процессуальных документах и на видеозаписи.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Все процессуальные документы так же составлены в соответствии с действующим законодательством и положениями приведенного выше административного регламента.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что при проведении соответствующих мероприятий и составлении процессуальных документов связанных с привлечением к административной ответственности  Лебедева А.В. процедура установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

Законность требования должностного лица ГИБДД правильно оценивать не с точки зрения наличия или отсутствия у водителя признаков опьянения, а в первую очередь, с точки зрения соблюдения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдения стадий освидетельствования, предусмотренных вышеупомянутыми Правилами освидетельствования.

Именно соблюдение процедуры, заложенной в Правилах освидетельствования, является гарантией от необоснованного привлечения к административной ответственности лиц, управляющих транспортными средствами в трезвом состоянии, то есть не нарушающих запрета, установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Соответственно, законопослушным водителям нет оснований избегать прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время как лицо, находящееся в состоянии опьянения, заинтересовано уклониться от такой процедуры в целях избежать установленной законом ответственности.

В данной ситуации, единственным допустимым доказательством, устраняющим все субъективные оценки относительно наличия или отсутствия у Лебедева А.В. признаков опьянения, могли быть результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Лебедев А.В. отказался от прохождения данных процедур, при этом каких-либо объективных препятствий для их прохождения у него не имелось.

Давая окончательную оценку имеющимся доказательствам, судья приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства вины Лебедева А.В. являются допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке; при этом их совокупность является достаточной для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности; на основании чего, придя к выводу о том, что правонарушитель, без крайней необходимости, не выполнил, являясь водителем транспортного средства, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу чего признает Лебедева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует действия  Лебедева А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающим административную ответственность  и обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При этом судья учитывает, что обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих освобождение виновного лица от наказания, а также признаков уголовно наказуемого деяния, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, характер административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении четверых детей, отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о том, что правонарушителю следует назначить минимальное наказание: в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лебедевым А.В. заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на том основании, что у него сложное материальное положение, он остался без работы, на иждивении малолетний ребенок. жена не работает.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что установлен предельный срок  рассрочки - три месяца, который расширительному толкованию не подлежит. кроме того законодателем не предусмотрено никаких исключительных обстоятельств, позволяющих увеличить этот срок на более продолжительное время.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что заявление  Лебедева А.В. подлежит удовлетворению, ему предоставляется рассрочка по уплате административного штрафа на срок 3 месяца, с учетом 2 месяцев для добровольной оплаты штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ

постановил:

признать Лебедева Александра Владимировича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч рублей/ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по ВО (ГУ МВД РФ по Воронежской области), Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, ИНН: 3666026374, КПП: 366601001, Р/СЧ: 40101810500000010004 в ГКРЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК: 042007001, КПП 366601001, ОКТМО: 20620414, КБК:  188 1 16 01123010000140, УИН 18810436207010300153.

рассрочить  Лебедеву А.В.  уплату административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на 3 (три) месяца, с учетом 2 (двух) месяцев для добровольной оплаты равными частями по 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно:

6000,00 руб. в срок до 04.07.2020

6000,00 руб. в срок до 04.08.2020

6000,00 руб. в срок до 04.09.2020

6000,00 руб. в срок до 04.10.2020

6000,00 руб. в срок до 04.11.2020

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами направить начальнику ГИБДД по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы  в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Каширский районный суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           Давиденко С.А.