Решение по делу № 5-112/2018 от 14.05.2018

Дело № 5-112/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос                                                                                                       17 мая 2018 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка РК Денисов А.Н. (Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос, ул. Советская, 227)

при секретаре Чегесовой Т.Б.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Шарапова Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Давлетова Родиона Рифхатовича, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> подвергнутого административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетова Р.Р. по следующему факту.

06.01.2018 в 06 час. 30 мин. около д. № 9 по ул. 30 лет Октября г. Ухта Республики КомиДавлетов Р.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем Daewoo Nexia, г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела Давлетов Р.Р. не присутствовал, в материалах административного производства имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи  с чем мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Шарапов Е.С. указал, что с правонарушением не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Обратил внимание, что в протоколе об административном правонарушении допущены исправления. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось с нарушением закона. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Давлетова Р.Р. производством прекратить.

В предыдущем судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф.И.О.1 указал, что нарушен порядок привлечения Давлетова Р.Р. к административной ответственности. Внесены изменения в протокол об административном правонарушении без уведомления Давлетова Р.Р. Процедура освидетельствования нарушена. Согласно п. 7 Правил освидетельствования лиц, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475 при освидетельствовании на состояние опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации технического средства измерения. Перед началом работы алкотектора ПРО 100 Комби устанавливается пластиковый мундштук. Включается анализатор нажатием кнопки включение. На дисплее отображается дата и время. Далее автоматически проводится проверка окружающего воздуха и мундштука на наличие этанола. Должностным лицом нарушен порядок проведения указанной процедуры, а именно не проведен автоматический забор воздуха через мундштук на наличие в нем этанола. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, т.к. получен с нарушением закона. В части времени  остановки транспортного средства имеются противоречия. Давлетова Р.Р. не могли остановить в 6 часов 30 мин, т.к. его остановили сначала сотрудники Росгвардии, а через какое то время подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД составляет протокол в 6 час 45 мин, 6 час 30 мин указывает управление транспортным средством, а движение у Давлетова Р.Р. было раньше. Ходатайствовал об исключении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. они составлены с нарушением требованием закона. Прошу производство по делу об административном правонарушении в отношении Давлетова Р.Р. производством прекратить.

Свидетель Ф.И.О.2 инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, показал, что в 06 часов 25 минут поступил вызов из дежурной части. Подъехав на место, сотрудники Нац. гвардии передали им Давлетова Р.Р. и рапорт. От Давлетова Р.Р. почувствовал запах алкоголя, у него была шаткая походка, немного невнятная речь. Его отстранил от управления транспортным средством, затем провел освидетельствование на состояние опьянения. Показал алкотектор, включил, забрал воздух, показания были «0». Затем внес данные Давлетова Р.Р. и свои в прибор, передал ему упакованный мундштук и дал ему продувать. На следующий день ему из административной практики сообщили, что в протоколе имеется техническая ошибка в части указания времени. 6час. 38 мин. он указал в акте на состояние опьянения. Затем он внес изменения в протокол, подтверждающие документы были направлены Давлетову Р.Р. и им получены. о том, был ли Давлетов Р.Р. уведомлен о дате, месте и времени внесения изменений в протокол, ему неизвестно, он этим не занимался.

Свидетель Ф.И.О.3 инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, показал, что водитель Давлетов Р.Р. был им передан 06.01.2018 в 06 часов 35 минут сотрудниками Нац. гвардии. От Давлетова Р.Р. исходил запах алкоголя. В ходе проведения процедур производилась видеозапись, на которой видно, как проходило освидетельствование. Протокол в отношении Давлетова Р.Р. составлял Ф.И.О.2, о факте внесения изменений в протокол и уведомления о внесении изменений Давлетова Р.Р. ему ничего не известно.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протокола 11 ОА 123424 об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2018, Давлетов Р.Р. управлял транспортным средством с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 4 Правил).

Как следует из п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт <НОМЕР> сс 063097 от 06.01.2018) у Давлетова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора - 0,642 мг/л.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности ведет к признанию доказательств, полученных, таким образом, с нарушением закона, недопустимыми (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Алкотектор PRO-100 combi, посредством которого получены данные о наличии этилового спирта в выдыхаемом Давлетовым Р.Р. воздухе, имеет соответствующее свидетельство о поверке сроком действия до 18.10.2018, порядок его работы Давлетову Р.Р. был разъяснен. Всоответствии с п. 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Данные требования при проведении освидетельствования Давлетова Р.Р. должностным лицом соблюдены.

Указанные факты подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О.2., а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, в связи с чем доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении процедуры освидетельствования Давлетова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются в т.ч. время совершения административного правонарушения, установление которого относится к одним из обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с рапортом сотрудника филиала ФГК «УВО ВНГ Росси по РК» Давлетов Р.Р. был остановлен при управлении автомобилем 06.01.2018 в 05 час. 33 мин. и в 06 час. 25 мин. передан сотрудникам ОМВД РФ по г. <АДРЕС>.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Давлетов Р.Р. управлял автомобилем 06.01.2018 в 06 час. 30 мин. При этом, время совершения правонарушения имеет подчистки, которые надлежащим образом не заверены.

Материалами дела установлено, что исправления в протокол об административном правонарушении внесены составившим его должностным лицом не в день его составления.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из смысла положений чч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении процессуальных документов, и внесении в них изменений, в связи с чем административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные документы.

В данном случае сведений о надлежащем уведомлении Давлетова Р.Р. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 06.01.2018 не имеется, в ходе рассмотрения дела не получено.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении, который другими доказательствами подменяться не может и является основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, допустимым доказательством признан быть не может, что, в свою очередь, делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, учитывая, что процедура привлечения лица к административной ответственности должностным лицом не соблюдена, мировой судья приходит к выводу, что вина Давлетова Р.Р. представленными доказательствами не подтверждена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетова Родиона Рифхатовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Корткеросский судебный участок РК.

Мировой судья                                                                                                            А.Н. Денисов