Решение по делу № 12-340/2013 от 14.06.2013

Апелляционное постановление

по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгатова З.Т. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Пирбудагова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пирбудагов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Советский районный суд <адрес> РД, Пирбудагов А.Д. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 3 суток.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, назначенное ему, является несоразмерным и суровым по отношению к совершенному им проступку.

При назначении наказания, судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств,отягчающих его ответственность, по делу не имеется. Свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Также указывает на то, что ранее к ответственности за нарушение российского законодательства не привлекался.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых во­просах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится указание на то, что по­скольку органы и должностные лица, составившие протокол об административ­ном правонарушении, не являются участниками производства по делам об ад­министративных правонарушениях, круг, которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не впра­ве заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу опре­деления и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлече­нии лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных право­нарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Суд не находит необходимость обеспечить явку и участие представителя органа и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении при рассмотрении жалобы в Советский районный суд <адрес> РД.

Представитель Пирбудагова А.Д. - адвокат Долгатов З.Т. заявил, что Пирбудагов А.Д. о дне и месте рассмотрения его жалобы извещен, не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие, при этом доверяет адвокату Долгатову З.Т. на основании ордера защищать его интересы в Советском районном суде <адрес> РД. И просить изменить наказание, в связи с болезнью отца, которому требуется постоянный уход и помощь с его стороны, в связи с предстоящей сложной операцией.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Пирбудагова П.А. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Пирбудагова А.Д. - адвоката Долгатова З.Т., поддержавшего доводы жалобы об изменении постановления судьи, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части исключения из постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ареста на 7 суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административного правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в районе <адрес> Пирбудагов А.Д., в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной Ваз 21093 за г.н. Е 831 AM 05 рус, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>

В соответствии ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Следовательно, действия Пирбудагова А.Д. правильно квалифицированы ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Санкция статьи 12.8 ч.3 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По делу об административном правонарушении в отношении заявителя эти требования закона не выполнены.

Поскольку административное наказание предусмотреное в статье 12.8 ч.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в качестве ареста необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна быть мотивирована судьей в своем постановлении.

В постановлении судьи судебного участка №<адрес> мотивов назначения столь строгого наказания Пирбудагову А.Д., а также обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность не приведены.

Указанные обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания ареста на 7 суток судьей в нарушение требований пунктов 4 и 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы и правовая оценка им не дана.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения Пирбудагову А.Д. ареста не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поэтому оно подлежит изменению путем снижения срока административного ареста с 7-ми суток до 3-х суток.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного Пирбудановым А.Д. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что Пирбудагов А.Д. к административной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном административном правонарушении признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеются.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении Пирбудагову А.Д. наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток снизив его до 3-х суток.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ

постановил:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пирбудагова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (три) сутки.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Абдулгапуров