Решение по делу № 4-50/2017 от 10.04.2017

дело № 4-50/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Семилуки 10 апреля 2017 годаМировой судья судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области Корчагин А.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабина Е.А., его представителя - адвоката адвокатской консультации Семилукского района Кретинина Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бабина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 час. 35 мин.  Бабин Е.А. на участке автодороги обход <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области для рассмотрения, по существу.

Бабин Е.А. в судебном заседании пояснил, что за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>           г.н. <НОМЕР> он не находился, за рулем был другой человек, но обстоятельств случившегося не помнит, т.к. в этот день его автомобиль попал в ДТП, в результате которого у него была серьезная черпено-мозговая травма. Протокол об административном правонарушении подписывал в нейрохирургическом отделении БУЗВО ВГКБСМП №1, однако, поскольку чувствовал себя очень плохо, не понимал, что именно подписывает.

Представитель Бабина Е.А. адвокат Кретинин Н.В. суду пояснил, что на месте ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> Бабин Е.А. был обнаружен без сознания рядом с перевернутым автомобилем с пассажирской стороны, причем стекла автомобиля были разбиты только с пассажирской стороны, со стороны водителя они были целы. За рулем в момент ДТП находился другой человек, который довозил Бабина Е.А. до дома, т.к. последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Этого человека сейчас ищут и когда найдут - обеспечат явку в суд. Протокол об административном правонарушении был подписан Бабиным Е.А. в состоянии, которое исключало возможность осознания им происходящего, на четвертый день после перевода из реанимации в общую палату НХО БУЗВО ВГКБСМП №1. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектораДПС <ФИО2>, составившего протокол, истребовать медицинские документы из БУЗВО ВГКБСМП №1, которые были судом удовлетворены.

Выслушав Бабина Е.А. и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средство, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в соответствии с которым, В соответствии с п. 4-9 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач- психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Согласно инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Освидетельствование Бабина Е.А. было проведено сотрудниками БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи 1» в соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП  и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Основанием полагать, что водитель Бабин Е.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи 1» признаки опьянения, результат анализа крови на алкоголь <НОМЕР> от <ДАТА6>, дата забора крови <ДАТА7>, 18 час. 40 мин., содержание этилового спирта - 1,89 мг/л,   предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД <ФИО2> суду показал, что <ДАТА7> находился на дежурстве, когда примерно в 17 часов 25 минут поступило сообщение о ДТП на <АДРЕС>. прибыв на которое обнаружили два поврежденных автомобиля: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лежащий на крыше, и Лада Приора с поврежденной предней частью. На месте ДТП было много народа. Рядом  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежал на асфальте молодой человек без сознания, которого впоследствии забрал экипаж Скорой Помощи. Он (<ФИО2> стал регулировать дорожное движение, а напарник - УшаковС.В. опрашивал очевидцев ДТП. Впоследствии стало известно, что молодой человек, которого забрала «Скорая», это ранее мне знакомый по службе Бабин Е.А. и он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отделении НХО БУЗВО ВГКБСМП в отношении Бабина Е.А. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежал ему, сведений о том, что в данном автомобиле находился еще кто-либо от очевидцев ДТП не поступило, напротив, они говорили, что в автомобиле Дэу был только один человек (водитель), в  связи с чем он и пришел к выводу, что Бабин Е.А. находился за рулем своего автомобиля в момент столкновения. В момент составления протокола об административном правонарушении Бабин Е.А. его узнал, находился в сознании, лежал на кровати, от дачи письменных объяснений отказался, пояснив, что все равно ничего на помнит и плохо себя чувствует.

По ходатайствам Бабина Е.А. в судебном заседании допрошены свидетели           <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>

Свидетели <ФИО4> и <ФИО9> дали в целом аналогичные друг другу пояснения о том, что <ДАТА7> около 16-17 часов возле автомойки самообслуживания увидели своего знакомого Бабина <ФИО1>, который упал рядом со своим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог сам подняться. Они предложили отвезти его в больницу или вызвать «Скорую», однако находивший рядом незнакомый им мужчина по имени то ли Алексей, то ли Александр, сказал, что сам отвезет его домой, после чего они (<ФИО5> и <ФИО4> помогли уложить Бабина Е.А. на заднее сиденье принадлежащего Бабину автомобиля и поехали по своим делам.

По мнению мирового судьи, данные показания не могут с очевидностью служить подтверждением доводов Бабина Е.А. о том, что в момент ДТП он не находился за рулем своего автомобиля, поскольку во-первых, названные свидетели не наблюдали за автомобилем Бабина Е.А. с момента отъезда от автомойки до момента ДТП, в связи с чем не могут утверждать, что Бабин Е.А. не пересел за руль своего автомобиля, а во-вторых, суд критически оценивает их показания, т.к. названные свидетели являются знакомыми Бабина Е.В. и могли дать такие пояснения с целью помочь ему избежать административной ответственности.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что <ДАТА7> работал водителем автобуса на маршруте <НОМЕР> «<АДРЕС>, и примерно в 17 час. 30 мин. двигался по маршруту с пассажирами, когда, не доезжая остановки <АДРЕС>, возле автотехцентра, стал очевидцем ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Лада Приора, сразу после чего он остановил автобус и поспешил к автомобилю Лада, откуда забрал двоих детей, которые сами вышли из задних пассажирских дверей, и отвел их в автобус, т.к. они были в шоковом состоянии, затем вернулся к месту ДТП и увидел, что рядом с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> на асфальте лежал молодой человек без сознания и хрипел. Больше никого рядом с автомобилем ив самом автомобиле Дэу он не видел. Когда пострадавших забрала «Скорая Помощь» он (<ФИО6> продолжил движение по маршруту. Уточнил, что когда к месту ДТП стали сходиться люди, он видел, что один человек направлялся от места ДТП в сторону автотехцентра медленной и неуверенной походкой.

Анализируя данные показания, мировой судья приходит к выводу, что они не могут служить подтверждением версии Бабина Е.А. о том, что за рулем его автомобиля находился другой человек, поскольку являющийся непосредственным очевидцем ДТП свидетель <ФИО6> не видел рядом с автомобилем и внутри автомобиля Бабина Е.А. кого-либо ещё, кроме самого Бабина Е.А.

Свидетель <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА9> по ходатайству Бабина Е.А., показал, что Бабина Е.А. до дня, когда произошла авария, он не знал. <ДАТА7> приехал в с. <АДРЕС> на автобусе, чтобы встретиться со своим знакомым по имени Дмитрий по вопросу доставки на принадлежащем Дмитрию автомобиле «Газель» стройматериалов. В ходе разговора он увидел находившихся рядом пьяных молодых людей, среди которых был и Бабин Е.А., который не мог стоять на ногах, в связи с чем, его друзья посадили его (Бабина) на заднее сидение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета. Дмитрий спросил, есть ли у него (<ФИО8> при себе водительское удостоверение, а получив утвердительный ответ, попросил отвезти Бабина Е.А. до дома и назвал адрес. Он (<ФИО8> согласился, поскольку других трезвых людей рядом не было, он все равно собирался зайти в магазин, а рядом с местом жительства Бабина Е.А. как раз был продуктовый магазин. Сев за руль автомобиля Бабина Е.А., где на заднем сидении лежал сам Бабин Е.А., поехал в сторону Физкультурно-оздоровительного комплекса, рядом с которым проживал Бабин Е.А., однако по пути следования по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в районе техцентра недалеко от въезда в г. <АДРЕС>, не справившись с управлением, допустил столкновение с другим автомобилем, который двигался во встречном направлении. Придя в себя после столкновения, понял, что автомобиль Бабина Е.А., которым он управлял, лежит на крыше, самого          Бабина Е.А. внутри не было. Затем он вылез из машины через боковое пассажирское окно. В темноте увидел огни автотехцентра и пошел туда, чтобы просить о помощи. Слышал крики, но соображал тогда плохо и по пути потерял сознание возле лесополосы, где пролежал долго без сознания, а когда очнулся, то увидел, что на дороге и вокруг уже никого нет, вышел на дорогу, чтобы остановить попутную машину и попросить отвезти его в больницу. Кто-то остановился и согласился довезти его до больницы, но в машине его стало тошнить и его высадили. В итоге он пешком дошел до места жительства своего друга <ФИО15> в селе Ендовище <АДРЕС> района, у которого около недели «отлеживался». За медицинской помощью не обращался. В последствии, в середине января 2017 года  Бабин Е.А. нашел его через <ФИО15>, взял номер телефона  и адрес, чтобы он (<ФИО8> рассказал как всё было, но он сменил место жительства, в связи с чем не знал о том, что нужно явиться в суд для дачи пояснений.

Бабин Е.А. пояснил, что потерял записку, где были указаны адрес и телефон  <ФИО8>, а связи с пережитой травмой головы не помнил даже как его (<ФИО8> зовут.

Анализируя показания <ФИО8>, мировой судья находит их надуманными и относится к ним критически, поскольку они не согласуются с показаниями, данными ранее в судебном заседании свидетелями <ФИО16> и <ФИО17>, которые пояснили, что посадили Бабина Е.А. в автомобиль после того, как неизвестный им мужчина по имени Александр или Алексей сказал, что сам отвезет Бабина Е.А. домой, тогда как <ФИО8> показал, что он был единственным из присутствующих лиц, кто мог сесть за руль, имя свидетеля  <ФИО8> - Игорь, не созвучно ни имени Алексей, ни имени Александр, и посадили Бабина Е.А. в машину до того как Дмитрий предложил ему (<ФИО8> отвезти Бабина Е.А. до дома.

Кроме того, свидетель <ФИО6>, который видел момент ДТП, остановил автобус рядом с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лежавшим на крыше и повернутом к нему пассажирской стороной, на которой отсутствовали боковые стекла, и рядом с которой лежал на асфальте Бабин Е.А., не мог не видеть, как через пассажирское переднее окно выбирается взрослый человек,  что не могло произойти быстро и незаметно для окружающих, учитывая компактные габаритные размеры автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и комплекцию свидетеля <ФИО8>, одетого по сезону в верхнюю одежду. Более того, принимая во внимание подробное описание <ФИО8> событий, произошедших до того, как он потерял сознание, представляется сомнительным, что он не заметил лежавшего на асфальте в непосредственной близости от бокового пассажирского окна Бабина Е.А.

Помимо изложенного, мировой судья учитывает и тот факт, что данное дело об административном правонарушении непосредственно  рассматривается с <ДАТА10>, однако ни на одном из пяти судебных заседаний Бабин Е.А. не называл ни имени, ни иных данных лица, которое находилось за рулем его автомобиля, вспомнив лишь на заседании <ДАТА11> полные данные свидетеля <ФИО8>, и обеспечив его явку в следующее судебное заседание.

Свидетель <ФИО7> , врач-нейрохирург НХО БУЗВО ГКБСМП №1, показал, что был лечащим врачом Бабина Е.А., поступившего <ДАТА7> с тяжелой открытой черепно-мозговой травмой, включающей в себя ушиб головного мозга легкой степени, острой субдуральной гематомой малого объема, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга. Представляющей непосредственную и высокую угрозу для его жизни, в связи с чем он был помещен в реанимацию. В отделение НХО Бабин Е.А. был переведен <ДАТА6>, поскольку миновала угроза жизни и не понадобилась искусственная вентиляция легких. Бабину Е.А. были назначены снотворные и седативные препараты для снижения его активности и улучшения сна. По состоянию на <ДАТА12> Бабин Е.А. был в сознании, ориентировался в собственной личности, времени и месте, однако с точки зрения адекватности состояние Бабина Е.А. можно назвать «неадекватным», у него наблюдалась характерная для подобных травм повышенная утомляемость, физическое и психическое истощение, он не мог более 1-2 минут поддерживать разговор. Имевшиеся у него травмы - субарахноидальное кровоизлияние и субдуральная гематома обычно вызывают помрачнение сознания, которое усугубляется воздействием опьяняющих препаратов.

Мировой судья приходит к выводу, что данные показания не свидетельствуют о том, что Бабин Е.А., подписывая протокол об административном правонарушении, находился в состоянии, которое не позволяло ему осознавать происходящее, поскольку описание <ФИО7> состояния Бабина Е.А. носит субъективный характер, Бабин Е.А. осознанно контактировал с инспектором ДПС <ФИО18>, согласно копии карты стационарного больного (л.д.45 оборот), <ДАТА12> общее состояние Бабина Е.А. было ближе к удовлетворительному, сознание ясное, ориентированность в месте, времени, собственной личности правильная.

Таким образом, вина Бабина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, требования ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Бабина Е.А., в ходе заседания не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, общественную опасность совершенного административного правонарушения, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, имеющим право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируемых государством, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бабина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права», согласно которым: 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, на следующий счет: Получатель платежа УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650), ИНН 3666026374, КПП 366601001, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, ОКАТО 20701000, ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810336164810005235, протокол 36 ТТ № 006318 от 02.12.2016.

Квитанция об уплате должна быть представлена по адресу: г. Семилуки, ул. Курская, 109 (тел. 8-47372- 9-41-28).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                              Корчагин А.Б.

Постановление в окончательной форме изготовлено 13.04.2017.