Решение по делу № 5-135/2020 от 10.02.2020

5-135/2020-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 10 февраля 2019 года

            Мировой   судья   судебного    участка   № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Делигиоз Т.И., находящийся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск ул. Орджоникидзе, д.24, каб.11, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

            <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца                                  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   работающего грузчиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  инвалидности не имеющего (со слов)

            о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами,  <ДАТА3> в 19 час 40 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>  с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица),  однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

по требованию сотрудника отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Ходатайств от <ФИО1>  до начала рассмотрения дела об административном правонарушении не поступило.

<ФИО1>  в судебном заседании вину признал в полном объеме. Дополнил, что водительского удостоверения не имеет.

   Выслушав пояснения <ФИО1>,  изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2   ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства иметьпри себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

   Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 (далее по тексту Правила). Так, согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 10 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" N 18 от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 19 часов 40 минут, <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>  с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако <ФИО1> в присутствии понятых отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил <ФИО1> сотрудником ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых <ФИО1> указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Указанные в рапорте обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.

 Факт отказа <ФИО1> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА8>, протоколом об отстранении от управления транспортными средством <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА8>, рапортом, актом 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА8>.

Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА8>, протокол об отстранении от управления транспортными средством <НОМЕР> от <ДАТА8>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА8>, рапорт, акт 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА8>, составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом,  каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов <ФИО1> не сделал.

           Кроме того, нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя <ФИО1> не имеющего права управления транспортными средствами, на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны <ФИО1> так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола.

   В связи с изложенным прихожу к выводу, что действия <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.    

   Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

   При определении вида и размера административного <ФИО1> мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства по делу и приходит к выводу о назначении <ФИО1> административного наказания в виде административного ареста.

Сведений, о том, что <ФИО1> относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат, не представил таких сведений и <ФИО1>

Исходя из изложенного, руководствуясь 29.9- 29.11, Кодекса об Российской Федерации административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут 10 февраля 2020 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время административного задержания с 22 часов 00 минут 28 июня 2019 года по 23 часов 05 минут 28 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края через судебный участок № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                         Делигиоз Т.И.