Решение по делу № А50-9198/2010 от 17.05.2010

           АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

                    614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3

                                           Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

17 мая  2010                                                                       № дела А50-9198/2010

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2010 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрев  в  судебном заседании    дело  по заявлениюУправления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю к Широкову Сергею Германовичу

о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

При участии:

от  заявителя: Хабаров В.Б. представитель по доверенности от 11.01.2010 № 1, предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: неявка.

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Широкова Сергея Германовича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д.26), к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Предприниматель в заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение, направленное предпринимателю по известному суду адресу,  возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения  (л.д.1 «г»).  Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о дате и времени судебного заседания Широков С.Г. был извещен надлежащим образом,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УГАДН по Пермскому краю от 09.04.2010 № 105 проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателя (л.д.8).

В ходе проведенных 14.04.2010 мероприятий выявлены нарушения, отраженные в акте проверки (л.д.9-11), послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении (л.д.5-7), переданного  в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полномочия Управления по составлению протокола (в частности, по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ) предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

При вынесении протокола присутствовал Широков С.Г., ознакомленный с процессуальными правами и получивший его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах  (л.д.6-7).

В соответствии со статьей 2 и  подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию и при ее осуществлении лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Широкову С.Г. выдана лицензия № АСС-59-103057 от 11.07.2007 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек  (л.д.12).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее по тексту - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В спорных правоотношениях лицензиатом выступает индивидуальный предприниматель Широков С.Г.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством  требования и условия.

В силу пункта 2.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее по тексту – ПОБДД) основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является, в том числе, ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности. Проверкой установлено, что план мероприятий на 2010 год Широковым С.Г. не составлялся.

В нарушение пунктов 3.1.2 и 3.4.3 ПОБДД предпринимателем не ведется учет данных о квалификации водителей, общем стаже водительской деятельности  на определенных типах транспортных средств и учет дорожно-транспортных происшествий, допущенных нарушений правил дорожного движения, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения, перерывах водительской деятельности.

Проверкой выявлено не проведение Широковым С.Г. стажировки вновь принимаемых на работу водителей. В момент проверки отсутствовали приказы о назначении водителей-наставников, имеющих свидетельство на право стажировки водителей автобусов, приказы о направлении водителей на стажировку и о допуске их к самостоятельной работе после прохождения стажировки и листки о прохождении водителями стажировки (нарушение пункта 3.2.3 ПОБДД).      

Согласно пункту 3.4.2 ПОБДД и пункту 2.3.5 Приказа Минтранса от 08.01.1997 N 2, утвердившего  Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, перевозчики обязаны обеспечить  качественное проведение повышения профессионального мастерства водителей путем проведения занятий по ежегодной двадцатичасовой программе.

ИП Широкову С.Г. вменяется не проведение обучения с водителями по повышению их профессионального мастерства по 20-ти часовой учебной программе.

В соответствии с пунктом 4.2 ПОБДД организации, выполняющие техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, должны иметь сертификат на услуги по техническому обслуживанию и ремонту, подлежащие обязательной сертификации, при наличии в регионе органа по сертификации этих услуг, аккредитованного в установленном порядке.

Проверяющими установлено, что учет пробегов и планирование ТО1 и ТО2 предпринимателем не ведется. В путевых листах не проставляется показание спидометра при выезде на линию  и при возвращении к месту стоянки, что не позволяет вести учет пробегов автобусов и планировать техническое обслуживание. В момент проверки Широковым С.Г. лицевые карты автомобилей для учета пробегов и планирования ТО1 и ТО2 не представлены.

Отсутствие у предпринимателя документов, подтверждающих проведение учет пробегов и планирование ТО1 и ТО2 свидетельствует о нарушении пунктов 2.2.2 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. К их числу отнесено соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

Из пункта 3.3.2 ПОБДД следует, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и положением о рабочем времени и времени отдыха водителей. С учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно пунктам 11 и 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов, а  продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Согласно пункту 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 обязанность по осуществлению контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей возлагается на владельцев автобусов.

Пунктом 2.6.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Проверяющими не установлен режим труда и отдыха водителей, поскольку табель учета рабочего времени водителей отсутствует и в момент проверки не представлен.

При анализе путевых листов от 18, 26 марта и 01 апреля 2010 (л.д.20-22) проверяющими также не установлена продолжительность рабочей смены и времени отдыха водителей, так как в указанных путевых листах отсутствует время возращения водителя.

ИП Широковым С.Г. используются путевые листы формы № ПА-1, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68. Данная форма отменена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 и считается неджействительной.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

    Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя  не только дает ему возможность  пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности.  

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством  требования и условия.

Предприниматель, не осуществляя ведение ежегодного планирования мероприятий, направленных на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, учет данных о квалификации водителей, общем стаже водительской деятельности  на определенных типах транспортных средств, учет дорожно-транспортных происшествий, допущенных нарушений правил дорожного движения, отстранение от работы на линии из-за алкогольного опьянения, перерывах водительской деятельности, учет пробегов и планирование ТО1 и ТО2, учет рабочего времени водителей и не проводя обучения с водителями по повышению их профессионального мастерства,  должен был знать о противоправном характере  своего бездействия.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ  доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава правонарушения, вменяемого Широкову С.Г., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Поскольку законодателем установлены повышенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, следовательно, выявленное  нарушение не может квалифицироваться как малозначительное правонарушение, а значит статья 2.9 Кодекса в данном случае не подлежит применению.

В отношении нарушений, выявленных в ходе проверки, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая, что суду не представлены доказательства привлечения ранее предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то при определении наказания суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа – 3 000 рублей.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 181 и ч. 3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса     Российской     Федерации,   арбитражный    суд     Пермского края

Р Е Ш И Л :

Широкова Сергея Германовича, 02.12.1971 года рождения, уроженца г.Лысьва Пермской области, зарегистрированного по адресу: Пермский край, г.Лысьва, ул.Лесная,2«а», ОГРН 304591812000104, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования,  нерабочие дни не учитываются.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по Пермскому краю (Управление Государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);

ИНН: 5902290040; КПП: 590201001;

БИК: 045773001;

КБК: 10611690050050000140;

ОКАТО: 57427000000;

р/сч.: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа. При отсутствии такого документа исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                             И.В.Байдина