Решение по делу № 1-47/2016 от 29.08.2016

Дело 1-47/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево29 августа 2016 года Мировой судья Прилузского о судебногоучастка Республики Коми Старцева И.В., при секретареКуликовой Ю.Н., с участиемгосударственного обвинителя -помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Лешуковой М.Н., подсудимого ЭймонтасЛ.Д., защитника подсудимого-адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение№567 и ордер №626 от 28.03.2016,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению: Эймонтас Л.Д., ХХХ,в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л: Эймонтас Л.Д. обвиняется в совершениикражи, то есть тайном хищении  чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с09 часов 00 минут  и  до 17 часов 00 минут 13 сентября 2015 года, точное время в ходе производства дознания  не установлено, Эймонтас Л.Д., находясь на участкетерритории, примыкающей к участку федеральной автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, синего цвета и прицепа к данной автомашине светло-зеленого цвета, совершил хищение сыпучего материала (щебень) марки 600 массой 1,5 тонны,  стоимостью 991 рубль 53 копейки за 1 тонну, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действийЭймонтас Л.Д. потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на сумму 1487 рублей 29 копеек. Защитник Игитов М.С. заявил ходатайство о прекращении производствапо уголовному делу в связи декриминализацией преступления. Эймонтас Л.Д. согласен прекратить производство по уголовномуделу в связи с декриминализацией преступления. Последствия прекращения производства по делуему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель поддержал ходатайствозащитника. Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ установлена уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФза мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ установлена административная ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ   за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Следовательно, ответственности по ст. 158.1 УК РФ подлежат лица, подвергнутые административному наказанию по ст. 7.27 ч.2 КРФоАП. Эймонтас Л.Д к административной ответственностти не привлекался, ущерб от  похищенного составляет менее 2500 рублей. Согласно ст.9УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Таким образом, уголовноедело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в деянии Эймонтас Л.Д. состава преступления,предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательстваавтомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прицеп  светло-зеленого    цвета оставить в распоряжении владельца. С учетом изложенного,руководствуясь ст.24, ст.254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:Ходатайство защитника Игитова М.С. удовлетворить.Прекратить уголовное делои уголовное преследование в отношении Эймонтас Л.Д., обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона    от 07.12.2011 №420-ФЗ), всвязи с отсутствием состава преступления.

Вещественные  доказательства автомашину марки  УАЗ  синего  цвета   государственный  знак   К948  МР 11, прицеп  светло-зеленого    цвета оставить в распоряжении владельца. Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Эймонтас Л.Д. отменить.Постановление может быть обжаловано  в Прилузский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья //// И.В. Старцева