Решение по делу № 2-281/2015 от 13.04.2015

Дело №2-281/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе:

Мирового судьи Сосновоборского судебного участка гор. Печора Республики Коми Хусаиновой И.Р. при секретаре Леонтьевой Е.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании  13 апреля 2015 года в г. Печора РК гражданскоедело по иску    Цикуновой <ФИО1>   к ООО "Евросеть - Ритейл" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась  в суд с иском к ответчику о  принятии отказа от исполнения договора купли-продажи  планшетного  ПК «OYSTERS E80/3G», заключенного  между сторонами 19 марта 2014г., взыскании суммы, уплаченной за приобретенный товар в размере 7711 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.01.2015г. по 20.02.2015г. в сумме 2541 руб., взыскании суммы штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно полученному сообщению, на удовлетворении своих требования настаивавшей, уточнив период взыскания неустойки с 06.02.2015г. до дня вынесения решения суда, возражавшей против проведения судебной экспертизы по товару, обосновывая свои возражения тем, что основанием для расторжения договора и взыскании уплаченной за товар суммы является нарушение сроков проведения ремонта товара. В ходе предварительного судебного заседания, истец на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив основания для принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата суммы, уплаченной за товар, ссылаясь на нарушение сроков устранения недостатков товара в соответствии с ч.2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, указав, что 04.12.2014г. сдала планшетответчику для гарантийного ремонта,   предоставив всю необходимую для этого информацию, однако по истечении  45-дневного срока, указанного в квитанции,  при обращении к офис установил, что ответчик не знает о  судьбе переданного им товара.  О том, что планшет возвращен с сервисного центра в торговую точку, ей сообщили после того,  как ею уже было подано заявление в суд. На удовлетворении требований настаивала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Предполагает, что поскольку гарантийное обслуживание производилось с нарушением установленных законом сроков, то проведение какой-либо экспертизы считает нецелесообразным, поскольку  не заявляет  основания для принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости за товар основание как некачественность  товара.

            Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлявшие, просившие  назначить проведение судебной экспертизы по качеству товара.

            Ходатайство ответчика о проведении  по делу  судебной экспертизы, судом оставлено без удовлетворения.

            Заслушав объяснения истца, данных в ходе предварительного судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению.  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В судебном заседании установлено следующее: 19 марта 2014г. в торговой точке ООО "Евросеть -Ритейл", расположенного в г. Сыктывкар  РК   <АДРЕС>  истец приобрела   по условиям кредитного договора планшетный ПК  марки «OYSTERS E80/3G ", стоимостью 7711  рублей.  Стоимость товара оплачена в полном размере.

В течение непродолжительного времени использования товара, были выявлены неисправности планшета, выраженные в  том, что батарея планшетного ПК  не  включается и перестала заряжаться.

04 декабря 2014г. истец обратилась  в торговую точку ответчика, расположенную по адресу: РК, г. Печора ул. <АДРЕС>  с указанием на выявленные дефекты в товаре,  и согласилась сразу  передать ответчику  планшет  сразу на гарантийный  ремонт,

            В этот же день телефон принят на  гарантийный ремонт, что  подтверждается копией квитанции от 04.12.2014г., где указана претензия клиента к оборудованию, что АПП товара не включается и не заряжается, и в п.6.4 квитанции указано, что  устранение недостатков в товаре в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки не превышающие 45-ти календарных дней с даты получения от клиента товара (л.д.8).

Как следует из объяснений истца, и ее объяснения не опровергнуты в судебном заседании, в течение 45 дней, представители ответчика не извещали ее о судьбе   планшетного ПК и об установленных причинах , повлиявших на невозможность использования товара.

  В связи  с истечением 45-дневного срока проведения ремонта и отсутствия  переданного ею  товара в торговой точке, Цикунова О.В. 26.01.2015г. обратилась к ответчику с письменной претензией, согласно которой в связи с нарушением установленного срока на ремонт просила вернуть уплаченные за товар денежные средства и выплатить неустойку в случае неудовлетворения его требований о возврате суммы за товар в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" (л.д.6-7). Данная претензия получена ответчиком 09.02.2015г. (л.д.5) и согласно ответу на претензию от 16.02.2015г. в удовлетворении ее требований отказано, поскольку на момент рассмотрения обращения покупателя, ответчик не располагает информацией, подтверждающей наличие в товаре производственных недостатков, а товар является надлежащего качества (л.д.14). Согласно объяснениям истца аппарат поступил в торговую точку в конце февраля 2015г., однако от получения товара она устно отказалась, в связи с обращением с иском в суд. В связи с неудовлетворением заявленных в претензии требований, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель)обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

            В силу ч. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

               В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей (далее -Закон, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

            В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

            В силу ч.2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

            В соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной модели, замены на такой же товар другой модели с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Право выбора вида требований принадлежит потребителю. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю ( ч.2 ст. 18 Закона).

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;  нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные права потребителей предусмотрены также и пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. В силу пункта 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. Как следует из исследованных материалов дела, срок устранения недостатков оговорен сторонами -45 календарных дней с даты получения салоном товара от потребителя ( л.д.8), при этом, из ответа на претензию истца, датированную 16.02.2015г. следует, то фактически никаких ремонтных работ не производилось, поскольку аппарат технически исправен. На дату ответа на претензию истца, 45-дневный срок устранения недостатков истек, при этом суд считает, что установление факта отсутствия либо наличия каких-либо недостатков в товаре, не дает ответчику права нарушать сроки устранения недостатков товара, поскольку потребитель вправе в установленный срок знать о судьбе товара, сданного на ремонт, независимо от того подлежит ли товар гарантийному обслуживанию или нет. Таким образом, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли- продажи планшетного ПК «OYSTERS E80/3G», заключенного с ООО «Евросеть -Ритейл» от 19 марта 2014г., и возврате уплаченной затовар денежной суммы в размере 7711 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 установленных сроков выполнения требования потребителя, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец,
 (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения законного требования возврата денежных средств  также  подлежит  удовлетворению.

            Как следует из исследованных материалов дела, 26 января 2015г. истец обратилась в торговую точку с претензией и с требованием о возврате уплаченной за товар суммы и взыскании неустойки, данная претензия получена представителем ответчика в торговой точке 26.01.2015г., а в г. Санкт-Петербурге - 09 февраля 2015г. и требования покупателя оставлены без удовлетворения. Истцом представлен уточненный расчет неустойки за период с 06.02.2015г. по 13.04.2015г. (дата вынесения решения суда). Расчет истца судом проверен и принят во внимание, сумма неустойки составляет 5166,37 руб. =(7711 руб. *1%*67дн.), которая также подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которыхистец настаивала в ходе судебного разбирательства (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении  требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО "Евросеть-Ритейл"  подлежит взысканию штраф  за несоблюдение  добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 6438,68 рублей = (7711 руб. + 5166,37 руб./ 50%), подлежащий  уплате  в пользу  истца.

            При удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме  818,09  рублей: в сумме 300 руб. 00 коп. - по требованию неимущественного характера о принятии отказа от исполнения договора и  в сумме 515,09 руб. -  по требованию имущественного характера (ст.333.19 НК РФ).

            Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

            Принять отказ  Цикуновой <ФИО1>   от исполнения договора купли-продажи планшетного  ПК «OYSTERS E80/3G»,  заключенного  с ООО  "Евросеть -Ритейл"  от  19.03.2014г.

            Взыскать с ООО  " Евросеть - Ритейл "  в пользу Цикуновой <ФИО1>   стоимость планшетного  ПК «OYSTERS E80/3G»,  в сумме 7711  руб. 00 коп. (семь тысяч семьсот одиннадцать   руб. 00 коп.),   неустойку за период  с 06.02.2015г. по 13.04.2015г. в общей сумме 5166 руб. 37 коп. (пять тысяч сто шестьдесят шесть руб. 37 коп.) и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме6438 руб. 68 коп. (шесть тысяч четыреста  тридцать восемь руб. 68 коп.)

Планшетный  ПК «OYSTERS E80/3G», IMEI356254050400699  по вступлению решения в законную силу передать  в распоряжении  ООО   "Евросеть- Ритейл".

  Взыскать с ООО  "Евросеть - Ритейл"  государственную пошлину в доход бюджета МР «Печора» в сумме 818 руб. 09 коп. (восемьсот восемнадцать  руб. 09  коп.).

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печора в течение месяца  с даты изготовления решения в окончательной форме.

                Мировой судья И.Р. ХусаиноваМотивированное  решение изготовлено

17 апреля 2015г.