Решение от 05.03.2018 по делу № 5-83/2018 от 05.03.2018

Адм.дело №5-83/2018г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 5 марта 2018 года г.Азов, ул.Макаровского, 29 «б» Мировой судья судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской областиМирющенко П.В.,  с участием законного представителя юридического лица Тищенко З.С., действующего на основании доверенности №15/4374 от 28 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>ранее привлекавшегося к административной ответственности : 31.07.2017г. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - штраф 200 000 руб., 01.08.2017г. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - штраф 200 000 руб., 23.08.2017г. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - штраф 100 000 руб., 25.09.2017г. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - штраф 100 000 руб., 27.11.2017г. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - штраф 100 000 руб., 16.11.2017г. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - штраф 100 000 руб., 18.12.2017г. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - штраф 100 000 руб.,У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2018 года в 13 часов 44 мин. врио старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Кучаровым А.Ю. в Азовском районе Ростовской области, на 13 км. автодороги «<АДРЕС> в границах проезжей части дороги выявлена отдельная выбоина, параметры которой составили : ширина - 2 м. 80 см.; длина - 5 м.; глубина - 14 см., что является нарушением ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ, п.  3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», таким образом, министерство транспорта Ростовской области, являясь ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании указанной автодороги на участке <АДРЕС> не обеспечило безопасность дорожного движения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Тищенко З.С. вину в совершенном правонарушении  признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом заявил ходатайство о применении положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании врио старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Кучаров А.Ю. доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, пояснив, что в настоящее время нарушение устранено.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а именно : протокол об административном правонарушении 61АА 211069 от 12.02.2018г., который был составлен в присутствии представителя юр.лица - Атоян С.Р. указавшего в объяснении :  «выявленные недостатки на участке А/Д устранены полностью. На момент выявления устранить дефект не представилось возможным (л.д.1);  карточку учета нарушений из которой следует, что юр.лицо министерство транспорта Ростовской области семь раз в течении года привлекалось к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.2); к/паспорта пр-ля юр.лица - Атоян С.Р. (л.д.3-4); к/доверенности выданной ведущему специалисту отдела правовой работы Атоян С.Р. для представленияинтересов <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия по 31.12.2018г. (л.д.5); к/свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, из которого следует, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о гос.регистрации <АДРЕС> (сокращено  - минтранс РО) от 17.12.2012г. ОГРН <НОМЕР> (л.д.6); к/свидетельства о постановке на налоговый учет юр.лица (л.д.7); Указ Губернатора Ростовской области Голубева В.Ю. №30 от 31.03.2017г. о назначении на государственную должность Ростовской области министра транспорта РО - Иванова Андрея Николаевича, на условиях срочного трудового договора на срок полномочий Губернатора РО (л.д.8); банковские реквизиты минтранса РО (л.д.9); выписка из ЕГРЮЛ в отношении минтранса РО (л.д.10-22); к/постановления Правительства РО от 18.11.2011 г. №133 (ред. 01.11.2017г.) «Об утверждении Положения о министерстве транспорта Ростовской области» (л.д.23-37); к/постановления Правительства Ростовской области <НОМЕР> от 08.08.2012г. «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области» из Приложения которого следует, что автомобильная дорога «<АДРЕС> относиться к собственности РО, протяженность - 27,500 км., идентификационный <НОМЕР>  (л.д.38-42); сведения об отправлении извещения в адрес минтранса РО (л.д.43); сопроводительное письмо <НОМЕР> от 07.02.2018г. об отправлении извещения о необходимости явки представителя минтранса РО к 14 час. 00 мин. 12.02.2018г. в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, кабинет №3, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.44-47); объяснение свидетеля гр.Суюковского Ю.В. о том, что 06.02.2018г. в 13:44 час. присутствовал при замере выбоины на проезжей части <АДРЕС> размеры которой составили по длине - 5 м., ширине - 2м. 80 см., глубине 14 см., технические средства которыми проводились замеры имеют соответствующие свидетельства о поверке (л.д.48); к/водительского удостоверения 61 26 644253 выданного гр.Суюковскому Ю.В. <ДАТА16> г.р. (л.д.49);    объяснение свидетеля гр.Аксаментова А.Л. о том, что 06.02.2018г. в 13:44 час. присутствовал при замере выбоины на проезжей части <АДРЕС> размеры которой составили по длине - 5 м., ширине - 2м. 80 см., глубине 14 см., технические средства которыми проводились замеры имеют соответствующие свидетельства о поверке (л.д.50); к/водительского удостоверения 61 00 824411 выданного гр.Аксаментову А.Л. <ДАТА17> г.р. (л.д.51); к/свидетельства <НОМЕР> о поверке рейки дорожной универсальной КП231С <НОМЕР>, со сроком действия до 11 мая 2018г.; к/свидетельства <НОМЕР> о поверке рулетки измерительной металлической 2 класса точности, Р5У2Д, со сроком действия до 6 июня 2018г. (л.д.52); фототаблицу с изображением проезжей <АДРЕС>. на которой имеется выбоина (разрушение асфальтового покрытия) (л.д.53-56); Акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и других дорожных сооружений (л.д.57),  суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст.12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст.17 Закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п.13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТЬ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 февраля 2018 года в 13 часов 44 мин. врио старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Кучаровым А.Ю. в Азовском районе Ростовской области, на 13 км. автодороги «<АДРЕС> в границах проезжей части дороги выявлена отдельная выбоина, параметры которой составили : ширина - 2 м. 80 см.; длина - 5 м.; глубина - 14 см., что является нарушением ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ, п.  3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», министерство транспорта Ростовской области, являясь ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании указанной автодороги на 13км. Азов - Васильево-Петровское - Самарское, не обеспечило безопасность дорожного движения.

По факту выявленного правонарушения 12 февраля 2018г. врио ст.гос.инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Кучаровым А.Ю. в отношении <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Учитывая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги на вышеуказанном участке автодороги, не обеспечило безопасность дорожного движения действия юридического лица подлежат квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ  -  несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер нарушения и общественно-опасные последствия совершенного правонарушения.  

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание представителя юр.лица в совершении правонарушения, а также принятие мер по устранению нарушения на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года (л.д.2).

Суд принимает во внимание, что с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оно не может быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушаются охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

На основании изложенного, суд считает наиболее целесообразным назначить юридическому лицу  наказание,  предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ  -  в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Назначение административного наказания именно в указанных пределах суд связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, по мнению суда, позволит достичь установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя юридического лица о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд исходит из следующего. 

   Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, и учитывая установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, его общественную опасность, наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что назначаемый судом в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ  административный штраф в размере 200 000 рублей приведет к ухудшению финансового и материального состояния минтранса РО, что в свою очередь повлечет невозможность дальнейшего нормального осуществления деятельности юр.лица.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении минтранса РО, которое не позволяет юридическому лицу уплатить штраф за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            ░░░░░░░░  <░░░░░░░░░░> (░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.3 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2018 ░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.