Решение от 20.11.2018 по делу № 1-126/2018 от 20.11.2018

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск                                                         20 ноября 2018 года

Суд в составе Мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Беломестной Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.

защитника адвоката Рытова З.В.,

подсудимого Кобилова М.Ш.,

при секретаре судебного заседания Синицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кобилова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации на территории не имеет, проживает по адресу: <АДРЕС>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного акта вручена 28 сентября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобилов <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - покушение на мошенничество при получении выплат, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств при получении пособий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления недостоверных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено Кобиловым М.Ш. при следующих обстоятельствах.

<ФИО2><ФИО>, являясь участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на основании решения УФМС России по Приморскому краю от <ДАТА12>, принятого с учетом решения уполномоченного органа- Департамента труда и социального развития Приморского края, поставленного на учет в УФМС России по Приморскому краю в качестве участника Государственной программы <ДАТА>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении пособия на обустройство, установленного Государственной программой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О мерах по  оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», реализация которого осуществляется посредством предоставления пособий из Федерального бюджета, в целях выплаты пособий на благоустройство участникам Государственной программы, <ДАТА3>, будучи ознакомленным с условиями переселения, установленными региональной программой Приморского края, зная, о том, что второй этап пособия в сумме 30000 рублей,  на основании п. «б» ч. 2 «Правил осуществления выплаты пособия на благоустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей», утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, выплачивается по истечении 18 месяцев со дня постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту пребывания) либо регистрации по месту жительства на территории приоритетного заселения и фактического проживания на ней, <ДАТА5>, в период времени примерно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный  на хищение денежных средств в виде второго этапа пособия  на обустройство, являющеюся социальной выплатой в сумме 30000 рублей, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Уссурийску, расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно предоставил специалисту- эксперту отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО4>, заявление с указанием заведомо недостоверных сведений о регистрации и проживании на территории Уссурийского городского округа, при этом Кобилов М.Ш. достоверно знал, что на территории Уссурийского городского округа не проживал, так как с <ДАТА6> проживает на территории города <АДРЕС> Приморского края, однако не довел свой преступный умысел, направленный на хищение указанной социальной выплаты до конца по независящим от него обстоятельствам и не получил пособие, так как справка <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> вызвала сомнение в своей подлинности и была изъята сотрудниками полиции <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом установлено, что Кобилов М.Ш. не числится зарегистрированным и не проживал на территории Уссурийского городского округа.

В судебном заседании подсудимый Кобилов М.Ш. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в полном объеме и показал, что с <ФИО5> они знакомы давно. <ДАТА> он позвонил ему и попросил узнать есть ли место для проживания. Через некоторое время он перезвонил ему и сказал, что в селе <АДРЕС> есть дом. Они встретились с <ФИО5> возле здания МФЦ, с ним был <ФИО6>, они с ним договорились и поехали в село <АДРЕС> смотреть дом. Целый год он там проживал, искал работу, в течение недели он ездил по работе, а по выходным он приезжал в дом в селе <АДРЕС>. С <ДАТА> по <ДАТА> он там проживал, в дальнейшей прописки <ФИО6> ему отказал, так как у него были проблемы. Он позвонил <ФИО5>, он сказал, что есть человек, у которого он сможет пожить, и он может их познакомить. <ФИО5> договорился с этим человеком о встрече, они приехали, их встретили два парня, один из которых представился <ФИО7>, сказал, что он работает в МФЦ и все документы проходят через него. Второй парень представился собственником квартиры и сказал, что готов предоставить ему комнату для проживания. Они сказали, что все законно, даже сказали, что деньги за предоставленную услугу он может отдать после того, как получит на руки документы. Они взяли копию его паспорта, он подписал несколько документов. Сказали, что его присутствие при регистрации не обязательно и все, на этом они попрощались. Через 4-5 дней они отдали ему свидетельство о регистрации, сказали, что деньги он может отдать через три дня. Он жил как обычно и не знал, что данное свидетельство поддельное. Его супруга работает в Уссурийске. Он хотел бы купить небольшой домик и открыть свою ферму. Он жил и работал, а <ДАТА> он узнал от знакомых, что ему положена какая-то выплата в помощь от государства. Он собрал необходимые документы, пошел в УФМС, предоставил собранный пакет документов, сотрудники миграционной службы приняли у него документы. Он подождал некоторое время, потом его доставили в отдел и там уже все объяснили.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего <ФИО8> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), следует, что она работает в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю в должности заместителя начальника отдела по вопросам гражданства в городе <АДРЕС>. Ей известно, что начальником ОВМ ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО9> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <ДАТА5> в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Уссурийску на прием по вопросам выплаты участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, пособия на обустройство (второй этап), обратился гражданин Кобилов М.Ш. К заявлению Кобилов М.Ш. приложил свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания сроком с <ДАТА7> по <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> с признаками подделки. По автоматизированным учетам МВД России установлено, что Кобилов М.Ш. зарегистрированным по вышеуказанному адресу не значится. <ФИО10>, чья фамилия указана в справке не является сотрудником подразделения города Уссурийска и Указом президента РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> Федеральная Миграционная служба упразднена, функции и полномочия переданы в МВД России с присвоением нового названия организации Управление по вопросам миграции. Кобилов М.Ш. является участником Государственной программы на основании решения УФМС России по Приморскому краю от <ДАТА12>. Как участник программы он имеет право на получение государственных гарантий и социальной поддержки в части получения компенсационных выплат: получения пособия на обустройство,  компенсация государственных пошлин, компенсация расходов на переезд к будущему месту проживания, а так же получение ежемесячного пособия при отсутствии дохода от трудовой, предпринимательской и иной деятельности. Согласно постановлению правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены правила осуществления выплаты, пособия на обустройство  участникам государственной программы. В соответствии с п. 2 указанных правил, участникам государственной программы и членам их семей, переселяющихся на постоянное место жительство в РФ на территорию приоритетного заселения, пособие выплачивается в два этапа: 1-ый - после прибытия на территорию заселения и постановки на учет по месту пребывания либо регистрации по месту жительства  и 2-ой этап - по истечении 18 месяцев со дня постановки на учет по месту пребывания либо регистрации по месту жительства на территории заселения и фактического проживания на ней в качестве участника государственной программы. Кобилов М.Ш. имеет право на получение пособия на обустройство в полном объеме в размере 80000 рублей в два этапа. Кобилов М.Ш. получил в 1 - ом этапе подъемные в размере 50000 рублей. В настоящее время он имеет право получить вторую часть пособия в размере 30000 рублей. Первую часть Кобилов М.Ш. первую часть пособия получил законно, имея регистрацию на территории вселения. Для получения второго этапа пособия необходимо подтверждение проживания в субъекте 18 месяцев, а именно подтверждается  регистрацией по месту жительства либо по месту пребывания. В данном случае Кобилов М.Ш. предоставив к заявлению о выплате пособия справку <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, подтвердил свое проживание на территории заселения в городе Уссурийске. Однако, при проверке по автоматизированным учетам МВД России у Кобилова М.Ш. имелись регистрации, согласно которым не подтверждалось его проживание в субъекте в течении 18 месяцев со дня постановки на учет. Чтобы стать участником государственной программы, одним из условий является РВП, без РВП участником государственной программы не станешь. Кобилов М.Ш. после получения РВП и имея регистрацию на территории Уссурийского городского округа, имея трудовой договор у ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве экономиста имел право стать участником государственной программы. Кобилов М.Ш. обратился с пакетом документов в ОВМ ОМВД России по городу Уссурийску с заявлением о желании стать участником госпрограммы. При подаче заявления Кобилов М.Ш. ознакомлен с условиями переселения, установленными региональной программой Приморского края, о чем в заявлении имеется подпись Кобилова М.Ш.. После принятия заявления пакет документов из ОВМ ОМВД России по городу Уссурийску был направлен для проведения проверочных мероприятий и принятия соответствующего решения в УВМ УМВД РФ по Приморскому краю. После согласования анкетных данных электронная анкета Кобилова М.Ш. направлена в уполномоченный орган- Департамент труда и социального развития Администрации Приморского края, где рассматривается и согласовывается анкета с критериями отбора, установленными региональной программой. <ДАТА11> решением за <НОМЕР> вынесено решение о приглашении Кобилова М.Ш. стать участником государственной программы и переселится в Уссурийский городской округ, продолжить работу в должности экономиста. На основании проведенных проверочных мероприятий УФМС России по Приморскому краю вынесено решение от <ДАТА12> о выдаче свидетельства участника государственной программы. Далее на имя Кобилова М.Ш. оформлено свидетельство сроком на три года, а именно ЧС <ДАТА13> по <ДАТА14> После получения свидетельства и наличии регистрации по месту пребывания (жительства) Кобилов М.Ш. подал заявление о выплате 1 - го этапа пособия в сумме 50000 рублей на обустройство и для его получения Кобилов М.Ш. мог зарегистрироваться и проживать в любой части субъекта Приморского края, но для получения 2-го этапа пособия в сумме 30000 рублей, Кобилов М.Ш. должен был проживать на территории приоритетного заселения как участник государственной программы именно на территории Уссурийского городского округа в течении 18 месяцев согласно п. 2 правил осуществления на обустройство, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>. Так же установлена фиктивная регистрация Кобилова М.Ш. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и при расчете 18 месяцев данная регистрация не входит, так как она была фиктивная. Таким образом, Кобилов М.Ш. предоставив свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, хотел получить 2-ой этап пособия на обустройство из средств Федерального бюджета в сумме 30000 рублей.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что Кобилов М.Ш. обратился в отдел по вопросам миграции по вопросу предоставления полагающейся ему выплаты, как участнику государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ. Предоставил необходимый пакет документов, а именно паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту жительства, справку с номером лицевого счета. При проверке предоставленных документов вызвало подозрение свидетельство о регистрации по месту жительства. На данном свидетельстве стоял штамп, на котором были указаны цифры не их подразделения, а также подпись и фамилия человека, за все время её службы ей не известного, то есть не их начальника. Она знает, как должны выглядеть знаки, которые должны стоять на документе. Она обратилась к базе данных и выяснила, что данный гражданин не был зарегистрирован по указанному адресу. После этого, она обратилась к начальнику с рапортом о том, что есть подозрения на подделку документа. Единое пособие участникам государственной программы выплачивается только при наличии свидетельства о регистрации по месту жительства. Данный бланк свидетельства о регистрации по месту жительства является официальным документом.

В судебном заседании свидетель <ФИО11> показала, что она была приглашена в качестве понятой, когда у гражданина Кобилова М.Ш. изымалось свидетельство о регистрации по месту жительства. Была выявлена подделка штампа, то есть штамп стоял не их подразделения и подпись стояла не их начальника.

В судебном заседании свидетель <ФИО12> показала, что был выявлен факт поделки свидетельства о регистрации по месту жительства, на нем стояла подпись не их начальника и штамп не их подразделения. Она была приглашена в качестве понятой, когда происходило изъятие данного документа. Из сотрудников отдела по вопросам миграции там присутствовали <ФИО4>, <ФИО11>, а также сотрудники органов дознания. В их присутствии было изъято свидетельство о регистрации по месту жительства, они убедились в том, что оно недействительно.

В судебном заседании свидетель Сайдакбаров <ФИО13>, показал, что на территории РФ проживают с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сейчас он проживаете в Уссурийске. Для получения регистрации необходимо обратиться в органы миграционной службы. Кобилов М.Ш обратился к нему с просьбой о том, что ему необходима регистрация, он сказал, что у него есть приятельница <ФИО14> и она может в этом вопросе помочь. Когда он позвонил <ФИО14>, она сказала, что может помочь в регистрации и предоставить жилье для проживания. Кобилов М.Ш. встретился с <ФИО14> и они поехали смотреть жилье, Кобилову М.Ш. все понравилось и он сказал, что будет там проживать. За последней регистрацией они обратились к парню, он сказал, что можно оформить прописку в Уссурийске и дал номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На встречу с <ФИО7> поехал подсудимый. <ФИО7> ему сказал, что есть двухкомнатная квартира. Что было дальше он не знает. Они думали, что все законно. Кобилов М.Ш. заплатил 5500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО5> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), следует, что он обучается в магистратуре ПГСХА в городе Уссурийске на 1 курсе. У него есть знакомый <ФИО2>. <ДАТА> в дневное время ему позвонил <ФИО2> и сказал, что у него закончилась регистрация и ему нужно снова зарегистрироваться в городе Уссурийске. Он ему ответил, что он сам не может сделать, но через интернет можно посмотреть объявления. Потом он поискал в интернете и нашел объявление с указанием «помогу с регистрацией». Он созвонился, ему ответил мужчина и он объяснил, что нужна регистрация в городе Уссурийске и мужчина назначил встречу <ДАТА> около МФЦ по улица <АДРЕС>. Он позвонил Кобилову М.Ш. и он около <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал из города <АДРЕС> в город Уссурийск к зданию МФЦ по улице <АДРЕС>, он поехал вместе с Кобиловым. Около МФЦ их встретили двое парней, один представился как <ФИО7>, он сказал, что он работник МФЦ, попросил копию паспорта у Кобилова и сказал, что все сделает законно. После они разъехались по домам. Через 5 дней ему Кобилов позвонил и сказал, чтобы он перевел со своей карты на карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6000 рублей, сказал, что деньги он потом вернет, сказал, что сейчас не может пользоваться своей картой.  Кобилов М.Ш. скинул ему номер карты на которую нужно было перевести деньги и он перевел 6000 рублей. <ДАТА> от Кобилова М.Ш. ему стало известно, что свидетельство о регистрации по месту пребывания поддельное. Он предоставил распечатку с банка и попытался связаться с <ФИО7> по номеру телефона, сейчас не помнит номер, но номер не доступен. Сам лично он с <ФИО7> не знаком, нашел объявление в интернете.

В судебном заседании свидетель <ФИО16> показала, что к ней на работу пришла сотрудница ОМВД России по городу Уссурийску и сказала, что в её квартире был зарегистрирован человек. В данной квартире по адресу: <АДРЕС> она проживала там с <ДАТА>, сейчас она эту квартиру продала и там не проживают. Парня <ФИО7> с МФЦ она не знает, в свою квартиру ни кого не регистрировала.

В судебном заседании свидетель защиты <ФИО6> показал, что их с Кобиловым М.Ш. познакомила <ФИО14>, она обратилась к нему, сказала, что данному гражданину нужна регистрация, он был не против ему помочь. Они приехали, свидетель показал ему жилье, выделил комнату. Он не всегда был дома, но, когда приезжал всегда видел его дома. Кобилову М.Ш. в дальнейшей регистрации он отказал по той причине, что в отношении него было заведено уголовное дело по обвинению в фиктивной постановке на учет иностранных граждан. Кобилов М.Ш. проживал у него с <ДАТА> по <ДАТА>. После этого ему не известно, где был зарегистрирован Кобилов М.Ш. и где, он проживал. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который работает в МФЦ он так же не знает.

В судебном заседании свидетель защиты <ФИО14> показала, что - их с подсудимым познакомил парень, по имени <ФИО17>, он спросил, нет ли у неё возможности прописать человека, она сказала, что позвонит <ФИО18> и спросит у него. Она ему позвонила, он согласился помочь. Потом они уже в городе Уссурийске оформили все документы. Она приходила туда, кормить собак и встречала там Кобилова М.Ш. Они часто разговаривали, он рассказывал, что хочет купить в селе <АДРЕС> дом, просил её помочь ему в этом, подыскать что-нибудь подходящее. Он рассказывал, что хочет заняться подсобным хозяйством. Кобилов М.Ш. проживал там около года. На <ФИО18> завели уголовное дело и он перестал регистрировать граждан в своем доме. Кобилов М.Ш. проживал у <ФИО18> с осени <ДАТА> по <ДАТА>.

          Кроме того, обоснованность предъявленных подсудимому обвинения подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5>,согласно которому <ДАТА5> в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Уссурийску на прием по вопросам выплаты участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, пособия на обустройство, обратился Кобилов М.Ш., <ДАТА2> рождения. К заявлению предоставил свидетельство  <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания (форма <НОМЕР>) на территории РФ по адресу: <АДРЕС>. Согласно учетным данным ОВМ ОМВД России по городу Уссурийску вышеуказанный гражданин РФ зарегистрированным по данному адресу не значится (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> согласно которомув свидетельстве о регистрации по месту пребывания <НОМЕР>, изъятом <ДАТА5> в ходе осмотра места происшествия в кабинете <НОМЕР> по <АДРЕС>, оттиск круглой гербовой печати «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» федеральной миграционной службы Приморского края не является оттиском круглой гербовой печати «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОВМ ОМВД России по городу Уссурийску (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Протоколомом осмотра места происшествия от <ДАТА5>,согласно которому в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> в каб. <АДРЕС> изъято свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания на имя Кобилова <ФИО1>, <ДАТА> рождения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

- Протоколом осмотра документов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрено свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, признано вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Согласно ответу ОВМ ОМВД России по городу Уссурийску Кобилов М.Ш. не числится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- Согласно ответу из УВМ УМВД России по Приморскому краю Кобилов М.Ш. является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.  Положениями п. 20 Указа Президента РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» предусмотрено, что участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение  государственных гарантий (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - Заявлением Кобилова М.Ш. обучастии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, с подписью Кобилова М.Ш. о том, что он ознакомлен с условиями переселения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

           Проанализировав собранные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кобилова М.Ш. установлена и подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5> <ФИО4>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО16>, а также приведенными выше письменными материалами дела. Представленные стороной обвинения доказательства, в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ, проверены судом, не имеют противоречий, относятся к рассматриваемым эпизодам, допустимы, достоверны, суд находит их последовательными, согласованными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности своей - достаточны для вывода о том, что вина Кобилова М.Ш. доказана.

Квалификацию действий <ФИО19> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, покушение на мошенничество при получении выплат, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств при получении пособий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления недостоверных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд считает верной и обоснованной.

При решении вопроса о виде и размере подсудимому Кобилову М.Ш. наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Кобилова М.Ш. установлено:

Кобилов М.Ш. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину не признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту работы характеризуется положительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), официально трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобилову М.Ш. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей, болезнь престарелого отца, беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кобилову М.Ш. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кобилову М.Ш. в виде штрафа, что, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 310 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 30, ░. 1 ░░. 159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░