Решение по делу № 2-663/2021 от 02.07.2021

№2-663/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж

02 июля 2021г.

 Мировой судья судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области Кульнева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Малчевской А.С.,

с участием представителя истца Чудиновой А.А. по доверенности <НОМЕР>,

представителя ответчика Управы Советского района городского округа город Воронеж Проскурниковой О.Н. по доверенности <НОМЕР>

представителя 3 лица Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» Чикуновой Д.Ю. по доверенности <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Дуванова Дмитрия Андреевича к Управе Советскогорайона городского округа город Воронеж о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указывая, что <ФИО1> (первоначальный кредитор) является собственником автомобиля «ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.   23.03.2021г. примерно в 21 ч. 52 мин. в районе дома <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил наезд на выбоину,  вследствие чего его автомобиль получил технические повреждения. Водителем были вызваны сотрудники ГИБДД, которые по факту случившегося ДТП составили административный материал. 24.03.2021г. между <ФИО3> и Дувановым Д.А. был заключен договор цессии <НОМЕР>. Далее <ФИО4> обратился к ИП Терентьеву А.В. для определения стоиомсти восстановительного ремонта.  Согласно экспертному заключению №1356-21 от 25.03.2021г., стоимость восстановительного ремонта составила 9991,80 рубля, за составление заключения оплачено 8000,00 рубля.

Истец просил взыскать с ответчика Управы Советского района городского округа г.Воронеж стоимость восстановительного  ремонта автомобиля в размере 9991,80 рубля, расходы на проведение  независимой экспертизы в размере 8000,00 рубля,  расходы  по оплате  госпошлины в размере 400,00 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика -Управы Советского района городского округа город Воронеж на ответчика ООО «»СМУ-90», поскольку имеется контракт №БКД2-17 от 03.04.2017г., 13.04.2021г. были установлены дефекты дорожного покрытия по <АДРЕС> пересечение с <АДРЕС>.   

Представитель ответчика, представитель третьего лица  не  возражали заменить ответчика.

Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 41 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В судебном заседании установлено, что на участок дороги по адресу: <АДРЕС>, находится на территории Советского района городского округа город Воронеж.

Согласно Положению об управе Советского района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015г. №266, (п.3.3.4.) Управаорганизует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

- организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования;

- реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);

- организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Вместе с тем, муниципальным контрактом №БКД2-17 от 03.04.2017г., заключенным  муниципальным  казенным учреждением городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», действующего от имени муниципального образования - городского округа город Воронеж и общество с ограниченной ответственностью «СМУ-90», предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог и сдать их результат заказчику. Согласно п.8.4., 8.5 контракта, в те6чение гарантийного срока подрядчик обязан устранять за свой счет и в сроки, устанавливаемые заказчиком, дефекты работы, длительность гарантийных сроков на работы по контракту установлена в 5 лет.

Поскольку ДТП произошло 23.03.2021г. в гарантийный срок по  муниципальному контракту, ответственность  за ущерб третьим лицам  возложена на подрядчика (п.7.14 муниципального контракта),  мировой судья полагает удовлетворить ходатайство представителя истца, произвести замену ненадлежащего ответчика -Управу Советского района городского округа город Воронежнадлежащим- ООО «СМУ-90».

В соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Управа Советского района городского округа город Воронеж подлежит привлечению в качестве третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес ООО «СМУ-90» - 394077, г.Воронеж, Московский проспект, д.97, офис 177.  Таким образом, территориальная подсудность спора относится к мировому судье судебного участка №1  в Коминтерновском  судебном районе Воронежской области.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 в Коминтерновском  судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу №2-663/2021 по иску Дуванова Дмитрия Андреевича к Управе Советского района городского округа город Воронежо возмещении ущерба, судебных расходов, замену ненадлежащего ответчика Управы Советского района городского округа город Воронеж на надлежащего ответчика ООО «СМУ-90».

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управу Советского района городского округа город Воронеж.

Передать гражданское дело по иску Дуванова Дмитрия Андреевича к ООО «СМУ-90» о возмещении ущерба, судебных расходов, - на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском   судебном районе Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение 15 рабочих дней.

Мировой судья                                                                                  Н.Н. Кульнева