Решение по делу № 2-198/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-198/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                                                                                                     г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова Дмитриева Н.А., 

при секретаре  Коротенковой М.А.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании  дело по иску Боброва С. В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

    установил:

            Бобров С.В.  обратился в суд  с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <ДАТА2>  в результате произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) был причинен ущерб его автомобилю Ford Focus государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована  по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, <ДАТА3> произвело истцу страховое возмещение в размере 39100 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец провел экспертное исследование, согласно заключению которого,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составила 83128 руб. 25 коп. <ДАТА4> истец направил в адрес страховой компании претензию, на основании которой, <ДАТА5> ответчик произвел дополнительную выплату  страхового возмещения в размере 19100 руб., невыплаченная сумма страхового возмещения составила 24928 руб. 25 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, Бобров С.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного исследования в размере 16000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, неустойку  за каждый день просрочки в размере 249 руб. 29 коп., начиная с <ДАТА6> по день вынесения решения суда и неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

            Истец Бобров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы <ФИО1>

            Представитель истца  <ФИО1> в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала требования истца необоснованными, указала, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размере штрафа и неустойки, компенсацию морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

             Выслушав представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом пунктом 2.2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что  <ДАТА9> в 11 час. 00 мин.  у д. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Исузи Forward государственный регистрационный знак <НОМЕР>  под управлением <ФИО3>.,  и автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Боброва С.В. (л.д. 17). В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля Forward государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 17).  Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована  по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, произвело Боброву С.В. выплату страхового возмещения в размере 39100 руб.

            Согласно экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА10> ИП <ФИО4> стоимость устранения дефектов автомобиля Форд Фокус  государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составила 83128 руб. 25 коп. (л.д. 5-11).

22.01.2016 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 44028 руб. 25 коп., возместить расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16000 руб. 01.02.2016 г. ответчикомбыла произведена  выплата страхового возмещения в размере 19100 руб., однако  полная стоимость страхового возмещения в размере  24928 руб. 25 коп./ 83128,25 руб. - 39100 руб. - 19100 руб./ до настоящего страховщиком не произведена.

  При таких обстоятельствах, поскольку страховщик, после получения претензии, не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, в соответствие с приведенными правовыми нормами,  требование истца о выплате  страхового возмещения в размере 24928 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

  Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 21. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Мировым судьей установлено, что страховое возмещение в неполном объеме было перечислено истцу 12.01.2016 года, соответственно требования истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем выплаты страхового возмещения в неполном размере, подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с заявленными требованиями, с 13.01.2016 г. по 25.02.2016 г., то есть за 41 день просрочки.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, мировой судья считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. При этом мировой судья исходит из конкретных обстоятельств дела, удовлетворения ответчиком до вынесения решения суда требований страхователя  и принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку в силу закона неустойка исчисляется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке мировой судья считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,33% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, что составит с 13.01.2016 г. по 01.02.2016 г. - 146 руб. 76 коп. в день, сумма, подлежащей взысканию неустойки, за период с 13.01.2016 г. по 01.02.2016 г. за 18 дн. составит 2641 руб. 68 коп., за период с 02.02.2016 г. по 25.02.2016 г. - 83 руб. 09 коп. в день, сумма, подлежащей взысканию неустойки, за период 02.02.2016 г. по 25.02.2016 г. за 23 дн. составит 1911 руб. 07 коп., а всего сумма неустойки за период с 13.01.2016 г. по 25.02.2016 г. составит4552 руб. 75 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 руб. 09  в день, начиная с 26.02.2016 г<ДАТА> по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина в нарушении прав истца как потребителя признана ответчиком, что, в частности, подтверждается выплатой им истцу суммы недополученного страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения решения суда.

С учетом обстоятельств дела, добровольного удовлетворения ответчиком требований истца до вынесения судебного решения, а также степени вины ответчика, продолжительности неисполнения им обязательства, объема и характера испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

Истец просит взыскать убытки,  понесенные  по  оплате  досудебной экспертизы  в размере  16000 руб.

   Поскольку расходы с проведением досудебной экспертизы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию понесенные им расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16000 руб. (л.д. 11)

   В силу п. 3 ст. 16.1  Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА20>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании п. 60 данного Постановления Пленума положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <ДАТА22> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <ДАТА22>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 63 указанного Постановления Пленума наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 того же Постановления Пленума суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, к отношениям сторон спора при разрешении требования о взыскании штрафа подлежат применению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что ответчик не использовал возможности добровольного урегулирования спора в досудебном порядке, поскольку денежные средства были перечислены истцу, уже после принятия иска судом и нахождении в производстве суда дела,  с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения   в размере 12464 руб. 13 коп., из расчета (24928, 25  руб.: 2), в размере 12464 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание юридических услуг от 22.01.2016 г., стоимость услуг по договору составила 15000 руб. (л.д. 18, 19).

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности составление и подача искового заявления в суд, суд считает, что разумной ко взысканию является сумма 3000 рублей.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36  Налогового кодекса РФ  (с  изменениями,  внесенными  Федеральным законом «О внесении изменений  в части первую  и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты  Российской Федерации» от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ) от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также  мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.; по требованию неимущественного характера - 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит  взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Боброва С. В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

   Взыскать с публичного акционерного общества  «Росгосстрах» в пользу Боброва С. В. сумму страхового возмещения в размере 24928 руб. 25 коп., неустойку за период  с 13.01.2016 г. по 25.02.2016<ДАТА>   в сумме 4552 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,    расходы на оплату  услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16000 руб., штраф в размере 12464 руб.13 коп.,  а всего 61945 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 13 копеек.

Взыскать страхового публичного акционерного общества  «Росгосстрах» в пользу Боброва С. В. неустойку за  просрочку исполнения обязанности по уплате страхового возмещения в размере 83 руб. 09 коп.   за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2016 г<ДАТА> по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Боброву С. В. - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества  «Росгосстрах»  в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья        

Не вступило в законную силу