Решение по делу № 1-376/2015 от 13.07.2015

Дело № 1-376-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Гриценко Д.В.,

подсудимого Петросяна С. Г.,

защитника Бянкина О.Б., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Томенко Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петросяна С. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петросян С.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В течение нескольких лет Петросян С.Г. занимался оказанием услуг по оформлению документов, необходимых для совершения регистрационных действий с автотранспортными средствами, различным физическим и юридическим лицам на возмездной основе по устной договоренности с последними на территории смотровой площадки (ФИО)10 по <адрес> по адресу: <адрес>.

В начале (ДД.ММ.ГГГГ) года к Петросяну С.Г. обратился ранее незнакомый ему (ФИО1) с просьбой оказать помощь в составлении документов, необходимых для совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО (Наименование3), директором которого он являлся. В ходе составления соответствующих документов (ДД.ММ.ГГГГ) в помещении (Наименование5), расположенного по адресу: <адрес> Петросян С.Г. предложил (ФИО1) свое содействие в получении государственных регистрационных знаков на транспортное средство содержащих какую-либо престижную комбинацию цифровых и буквенных обозначений. Узнав от (ФИО1) о том, что последний готов заплатить крупную сумму за получение государственных регистрационных знаков транспортного средства с буквенным обозначением в виде трех букв (№) и номером региона (№), у Петросяна С.Г. возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у (ФИО1) путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел Петросян С.Г. сообщил (ФИО1) заведомо ложные сведения о том, что он якобы обладает связями среди лиц, занимающих руководящие должности в (ФИО)10 по <адрес>, и посредством передачи им денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей сможет организовать выдачу регистрационных знаков транспортного средства с требуемой (ФИО1) буквенно-цифровой комбинацией.

При этом Петросян С.Г. сотрудником (ФИО)10 по <адрес> не являлся и, соответственно какого-либо отношения к выдаче государственных регистрационных знаков транспортных средств не имел. Кроме того, Петросяну С.Г. достоверно было известно, что передача денежных средств сотрудникам (ФИО)10 по <адрес> за выдачу государственных регистрационных знаков является уголовно-наказуемым деянием, каких-либо знакомых сотрудников (ФИО)10 по <адрес>, в чьи полномочия входит совершение вышеуказанных действий, он не имел и соответствующих переговоров ни с кем не вел.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (в рассматриваемом случае - регистрационными подразделениями (ФИО)10 по <адрес>) с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков в порядке очередности возрастания их числовых значений без резервирования за юридическими и физическими лицами отдельных серий или сочетаний символов. Таким образом, порядок регистрации транспортных средств и, соответственно, выдачи государственных регистрационных знаков, определенный вышеуказанным нормативным актом, а также Приказом МВД РФ от 24.08.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», полностью исключал возможность получения владельцем транспортного средства (физическим либо юридическим лицом) государственного регистрационного знака с заранее определенной серией либо сочетанием символов, о чем было достоверно известно Петросяну С.Г., длительное время оказывавшему услуги по составлению документов, необходимых для совершения регистрационных действий с транспортными средствами.

(ДД.ММ.ГГГГ) в ходе состоявшейся встречи с (ФИО1), имевшей место в офисе (№) (Наименование5) по адресу: <адрес>, Петросян С.Г., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих (ФИО1) денежных средств, дал последнему заведомо ложные обещания оказать содействие в получении им государственных регистрационных знаков с вышеуказанной буквенно-цифровой комбинацией путем передачи незаконного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей якобы имевшимся у него знакомым сотрудникам (ФИО)10 по <адрес>, в чью компетенцию входит принятие соответствующих решений и совершение действий по выдаче государственных регистрационных знаков.

Однако, Петросяну С.Г. при этом было достоверно известно о фактическом отсутствии у него возможности каким-либо образом повлиять на выдачу сотрудниками (ФИО)10 по <адрес> государственных регистрационных знаков транспортных средств с необходимой (ФИО1) комбинацией символов и, кроме того, никаких соответствующих действий он совершать не собирался.

(ФИО1), будучи введенным в заблуждение Петросяном С.Г. и полагавший, что последний имеет реальную возможность организовать выдачу ему государственных регистрационных знаков с необходимой ему буквенно- цифровой комбинацией на автомобиль модели «Киа Спортейдж», принадлежащих ООО (Наименование4) и находивштйся в фактическом пользовании его супруги, (ФИО2), согласился с предложением Петросяна С.Г.

(ДД.ММ.ГГГГ) Петросян С.Г., действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла и продолжая вводить в заблуждение (ФИО1), посредством телефонной связи сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он уже договорился с сотрудниками (ФИО)10 по <адрес> о выдаче ему государственных регистрационных знаков транспортного средства с буквенным обозначением в виде трех букв «А» и номером региона «136» посредством передачи им денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. В ходе данной беседы Петросян С.Г. договорился с (ФИО1) о том, что указанные денежные средства, якобы предназначавшиеся для передачи сотрудникам (ФИО)10 по <адрес>, последний передаст ему при встрече утром (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) около 08 час. 30 мин. Петросян С.Г. по предварительной договоренности встретился с (ФИО1) у (Наименование5), расположенного по адресу: <адрес> На указанном месте в автомобиле (ФИО1) модели (Марка1) государственный регистрационный знак (№) Петросян С.Г., получил у последнего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, заверив его в том, что государственные регистрационные знаки с необходимой ему буквенно- цифровой комбинацией будут выданы сотрудниками (ФИО)10 по <адрес> в ближайшее время, заведомо осознавая, что он не может каким-либо образом повлиять на данный факт и выполнить вышеуказанное обещание, а также не собираясь совершать каких-либо соответствующих действий.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у (ФИО1) путем обмана и злоупотребления доверием, Петросян С.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия денежных средств, что лишило последнего возможности распорядиться похищенными денежными средствами.

Петросян С.Г. предъявленное обвинение признал в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Петросяна С.Г. в ходе предварительного следствия. Находя обвинение Петросяна С.Г. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Петросян С.Г. совершил тяжкое преступление, положительно характеризуется. Суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая все данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства совершения им преступления, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначение Петросяну С.Г. наказания в виде штрафа, полагая, что исполнение данного вида наказания окажет на подсудимого достаточное воспитательное воздействие. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петросяна С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Петросяну С.Г. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

1) Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) у Петросяна С.Г. у (Наименование5), расположенного по адресу: <адрес>-А, а именно 70 денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: <данные изъяты>, хранящиеся в индивидуальном сейфе (№) Центрально-Черноземного банка Сбербанка России по адресу: <адрес> – возвратить потерпевшему (ФИО1)

2.Резинку зеленого цвета, которой были перевязаны вышеуказанные денежные купюры во время их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ); оптический диск с маркировкой (Наименование2), серийным номером (№) а также рукописной надписью на лицевой его части: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)», на котором содержится файл под названием (ДД.ММ.ГГГГ), содержащий аудиозапись разговора (ФИО1) с Петросяном С.Г., имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ); оптический диск с маркировкой (Наименование2) серийный номер): (№), с рукописной надписью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вид.», на котором содержатся файлы под названиями (№) (№), представляющие собой видеозаписи встречи (ФИО1) с Петросяном С.Г., имевшей место (ДД.ММ.ГГГГ); оптический диск с лицевой стороной белого цвета без маркировки, с рукописной надписью (№) с от (ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится файл под названием (ДД.ММ.ГГГГ), представляющий собой аудиозапись телефонного разговора (ФИО1) с Петросяном С.Г., имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ).; оптический диск с лицевой стороной белого цвета без маркировки, с рукописной надписью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится файл под названием (№), представляющий собой аудиозапись разговора (ФИО1) с Петросяном С.Г., имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ).; оптический диск с лицевой стороной белого цвета без маркировки, с рукописной надписью (№) с от (ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержится файл под названием «14-04- 2015», представляющий собой аудиозапись разговора (ФИО1) с Петросяном С.Г., имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ); оптический диск с маркировкой (Наименование1), на котором содержаться файлы с названиями: «СУ СК ФО Сладких 1 24.06.15 Г.-3709» и «СУ СК ФО Сладких 2 (ДД.ММ.ГГГГ) г.- (№)», которые представляют собой детализации входящих-исходящих телефонных соединений сотового телефона с абонентским номером (№), находившегося в распоряжении обвиняемого Петросяна С.Г., и сотового телефона с абонентским номером (№), который находился в распоряжении потерпевшего Мещерякова, а также сведения о базовых станциях сотовой связи, которые их обслуживали с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган1) по <адрес> – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Воронежский Областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Матвеева Л.В.