Решение по делу № 1-5/2014 от 17.04.2014

Дело № 1- 5 /2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного в связи с примирением сторон

17 <ДАТА>

п. Депутатский

       Мировой судья по судебному участку №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия)  Боженко Т.И., исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку №33 Усть-Янского района  с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), юриста 1 класса Попова  Б.Б., подсудимого   Слепцова  А.Н., защитника  Петрова Ю.М., представившего ордер <НОМЕР> от 16.04. 2014 г., и удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА2> Управлением МЮ РФ по Республике Саха (Якутия), при секретаре судебного заседания Каниной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом  порядке судебного разбирательства материалы  уголовного дела <НОМЕР>   в отношении  Слепцова  <ФИО1>  <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>,  гражданство РФ,  паспорт  <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по Республики Саха (Якутия), <ДАТА> г., военнообязанного, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  семейное положении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, <ДАТА> г.рождения, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимости,  зарегистрированному  и   проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.167 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

        Подсудимый  Слепцов  А.Н. совершил   умышленное повреждение чужого имущества, причинившее  значительный ущерб потерпевшему <ФИО2>  при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА5> около 05 час.00 мин. Слепцов А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянении, около здания интерната, расположенного по адресу: <АДРЕС> из-за возникших неприязненных отношений к потерпевшему умышленно с целью повреждения чужого имущества, нанес неоднократные удары  неустановленным предметом по корпусу легкового автомобиля марки  «Nissan Safari», регистрационный знак Р  996ЕХ  14, принадлежащего потерпевшему, а именно разбил левое зеркало заднего вида, две передние фары, заднее стекло багажника, два задних фонаря. Своими  противоправными действиями подсудимый причинил  материальный ущерб потерпевшему в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

       Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Слепцов А.Н. совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст.167 УК РФ, т.е. умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В судебном заседании с  предъявленным обвинением подсудимый  согласился в полном объеме и   ходатайствовал  о рассмотрении дела в особом порядке. В совершенном преступлении раскаялся, причинный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и  поэтому  материальных претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется (л.д.148).

      В судебном заседании  потерпевший <ФИО2> отсутствовал, направив  ходатайство о рассмотрении дела без его участия в особом порядке, с указанием, что материальных претензий к подсудимому не  имеет, ущерб был  возмещен и его простил, и  просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

       Данное ходатайство  потерпевшего  не противоречить требованиям УПК РФ.

       В судебном заседании государственный обвинитель Попов Б.Б., подсудимый Слепцов А.Н., защитник  Петров Ю.М. выразили согласие о рассмотрении дела без потерпевшего и в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Слепцов А.Н. согласился и поддержал  ходатайство потерпевшего  о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, материальный ущерб возместил  и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

     В судебном заседании  защитник подсудимого Петров Ю.М. выразил согласие с заявленным ходатайством  потерпевшего и считает, что все условия примирения сторон соблюдены. Также  ходатайствует прекратить дело в связи с примирением сторон. Просит учесть, что подсудимый совершил преступление впервые и не большой тяжести, причиненный ущерб  потерпевшему возместил в полном объеме  еще на стадии предварительного следствия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения.

В судебном заседании государственный обвинитель Попов  Б.Б.  выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и считает, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Согласно  ст.76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело за примирением сторон,   согласно  положений ст.25 УПК Российской Федерации.

       Заслушав пояснения участников судебного заседания, считаю возможным удовлетворить ходатайство   потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от <ДАТА6> Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и ходатайствует о прекращении уголовного дела. Со стороны потерпевшего заявлено, что  претензий к подсудимому больше не имеет и его простил. Материальный ущерб возмещен, что подтверждено  распиской потерпевшего (л.д.148), ходатайством от <ДАТА6>

      В соответствии  с положениями  ч. 2  ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому не применяется положение ч.6 ст.15 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

      Согласно ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением. Суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым заявлено добровольно и подтверждено   письменным заявлением и распиской  о  получении возмещения имущественного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей  и отсутствием материальных претензий к подсудимому (л.д. 148).

        Гражданского иска не заявлено.

       Руководствуясь ст.316, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А:

      Прекратить  уголовное дело в отношении Слепцова  <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК Российской Федерации.

      Меру  процессуального принуждения Слепцову А.Н.  в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

     Вещественные доказательства:  два стоп сигнала и две поврежденные передние фары от автомобиля «Nissan Safari», хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД по Усть-Янскому району, не представляющих никакой ценности для потерпевшего уничтожить по вступлению  решения в законную силу. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный  по расписке потерпевшему  считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Слепцова  А.Н. не подлежат.

      Постановление  может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в течение десяти суток со дня провозглашения в Усть-Янский   районный суд РС (Я) п. Депутатский, ул. Центральная, 9.

                                 Мировой судья                                    Т.И. Боженко