Решение по делу № 5-737/2018 от 07.09.2018

№ 5-737/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области                                                                    «07» сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелехова Е.Ю., 624992 Свердловская область г. Серов, ул. Якова Свердлова, 26, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Фролова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2018 года в 00:48 часов Фролов И.В., находясь на шлакоотвале ПАО «Надеждинский металлургический завод», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества (30 кг лома нержавеющей стали), чем причинил ущерб ПАО «Надеждинский металлургический завод» в сумме 2 400 руб. 00 коп., то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролов И.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, факт хищения подтвердил.

Представитель потерпевшего ПАО «Надеждинский металлургический завод»  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Фролова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной полностью.

Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

   Факт совершения Фроловым И.В. административного правонарушения, кроме признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от 21.08.2018 года и объяснением, согласно которым Фролов И.В. факт совершения хищения подтвердил (л.д. № 2,18); заявлением ПАО «НМЗ» о привлечении к ответственности Фролова И.В. за хищение лома нержавеющей стали (л.д.7); рапортом охранника КППП №9, описывающим обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.8); актом о выявленном правонарушении от 16.08.2018 (л.д.9); справкой об ущербе, подтверждающей стоимость похищенных товарно-материальных ценностей (л.д. № 16).

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Фролов И.В. совершил мелкое хищение чужого имущества. По материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

   Мировой судья считает вину Фролова И.В. доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении Фролову И.В. наказания (ст.4.1 КоАП РФ) судья в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено. Также судья учитывает характер и обстоятельства совершённого Фроловым И.В. правонарушения, его общественную опасность, данные личности Фролова И.В., его имущественное положение (работает), в связи с чем, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

  Привлечь Фролова <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

   Изъятый лом нержавеющей стали общим весом 30 кг, хранящийся у зам.начальника ИАО УКиР ПАО « Надеждинский металлургический завод» <ФИО2> - оставить в распоряжении ПАО «Надеждинский металлургический завод».

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления,  в <АДРЕС> районный суд, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Е.      Ю. Шелехова

Постановление изготовлено на компьютере.

Постановление вступило в законную силу «____»____________________ 2018 г.