Решение по делу № 1-4/2022 от 28.01.2022

УИД 51MS0022-01-2022-000150-94                                                                

Дело № 1-4/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 января 2022 года                                                                        г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области Франчук Т.О., при секретаре судебного заседания Макаровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

подсудимого - Пешкова В.В., его защитника  - адвоката Батыровой О.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пешкова Владислава Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Пешкову В.В. предъявлено обвинение в краже, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут <ДАТА3> Пешков В.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидев в продуктовой корзине кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 6825 рублей 00 копеек и банковская карта банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выпущенная на имя <ФИО1>., решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеназванный период времени, Пешков В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из продуктовой корзины принадлежащий <ФИО1>. кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего, внутри которого находились денежные средства в сумме 6825 рублей 00 копеек и банковская карта банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выпущенная на имя <ФИО1>., не представляющая какой-либо ценности. С похищенным имуществом Пешков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6825 рублей 00 копеек.

Потерпевший <ФИО1>. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Кроме того, в суд представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Пешков В.В. возместил ему материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Пешков В.В. поддержал ходатайство <ФИО1>., согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что они действительно примирились, он возместил потерпевшему материальный ущерб, признал вину в содеянном, раскаялся. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением по тем основаниям, что ее подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме. Виновным признает себя полностью. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения Пешкова В.В. от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, Пешков В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился Пешков В.В., подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Пешкову В.В. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, а также учитывая, что Пешков В.В. работает, получает пенсию, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, не находит правовых оснований для освобождения последнего от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Пешкова Владислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон с освобождением, в соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения Пешкову Владиславу Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику Пешкова В.В.  - адвокату Батыровой О.В., принимавшей участие в деле по назначению органов дознания и суда, в общем размере 28 083 рубля 00 копеек, взыскать с Пешкова Владислава Владимировича в доход федерального бюджета.

По вступлению в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства по делу:

- кошелек с денежными средствами и банковской картой - считать переданным по принадлежности <ФИО1>.;

- диск с тремя видеофайлами - хранить при уголовном деле;

- отрезок липкой ленты с отпечатком пальцев рук - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                    Т.О.Франчук