Решение по делу № 5-2061/2014 от 28.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175/1, каб. 404 28 ноября 2014 года Мировой судья судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени Стойков К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-2061/2014/5м по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «<ФИО1>», юридический адрес: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, 

установил:

15.10.2014 года государственным инспектором по государственному федеральному надзору в области геодезии и картографии на территории Тюменской области проводилось проверка исполнения предписания выданного ООО «<ФИО1>». В ходе проверки было установлено, что предписание № 11 от 20.05.2014 года, в установленный срок до 01.09.2014 года не было выполнено, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель ООО «<ФИО1>» при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, не присутствовал. Согласно акта специалиста судебных участков аппарата мировых судей Калининского АО г. Тюмени Малышевой Н.А., ею исполнялось поручение мирового судьи по вручению повестки в отношении ООО «<ФИО1>» на 28.11.2014 года. В ходе проверки было установлено, что по адресу указанному в протоколе: г. Тюмень, ул.Черниговская, д. 5, стр.2, юридическое лицо не находится. Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства, нахождения поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает или не находится по этому адресу. В силу данной правовой нормы суд пришел к выводу, что ООО «<ФИО1>» о времени и месте слушания дела извещёно. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «<ФИО1>». Проверив представленный материал, считаю, что в действиях ООО «<ФИО1>» содержится состав административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Административное правонарушение подтверждается следующими материалами: 1. протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО1>» от 15.10.2014; 2. копией распоряжения № 551 от 09.04.2014 года о проведении плановой, выездной проверки в отношении ООО «<ФИО1>»; 3. копией предписания № 11 от 20.05.2014 г. об устранении выявленных нарушений законодательства; 4. копией акта проверки органом государственного контроля юридического лица от 20.05.2014 года; 5. копией распоряжения № 1590 от 01.10.2014 года о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «<ФИО1>»; 6. копией акта проверки органом государственного контроля юридического лица от 15.10.2014 года; В ходе судебного заседания установлено, что ООО «<ФИО1>» получило предписание, об устранений выявленных нарушений законодательства, с которым фактически были согласны, так как оно не было обжаловано в установленном законном порядке и вступило в законную силу. Данное предписание в установленные сроки исполнено не было. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушений административного законодательства при составлении материала по привлечению ООО «<ФИО1>» к административной ответственности судом не установлено, следовательно, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, а также положение ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ООО «<ФИО1>», судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.5, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «<ФИО1>» признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. Сумму штрафа перечислять Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ИНН 7202131175, КПП 720301001, р/с 40101810300000010005, БИК 047102001, ОКТМО 7170100, КБК 32111625060016000140. Уведомляем Вас, что неуплата административного штрафа в срок 60 дней, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Калининский суд г. Тюмени путем подачи жалобы через мирового судье. Мировой судья К.В.Стойков