Решение по делу № 1-83/2012 от 06.12.2012

Уголовное дело № 1-83/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

      <ДАТА1>                                                                с. Доброе

Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Добровского района Липецкой области <ФИО2>,

потерпевшего  <ФИО3> В.А.,

обвиняемого  <ФИО4>,

защитника обвиняемого - адвоката «<АДРЕС> КАЛО <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,                                                                             

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА>  года рождения, уроженца с. <АДРЕС> Хомутец Добровского района Липецкой области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Липецкая область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Хомутец, ул. <АДРЕС>,  военнообязанного,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        <ФИО4> согласно обвинительного акта, обвиняется в том, что он <ДАТА> около 18 часов 30 минут находясь около <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Добровского района Липецкой области и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил мопед марки «ALPHA» черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий <ФИО3> Владимиру Александровичу, чем причинил потерпевшему <ФИО3> В.А. материальный ущерб на сумму 25 000рублей.

Таким образом <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

   В предварительном судебном заседании потерпевший <ФИО3> В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>  в связи с примирением с обвиняемым, и возмещением материального и морального вреда, причиненного преступлением в размере,  отсутствием претензий к обвиняемому, который перед ним извинился.

   Обвиняемый <ФИО4> признав свою вину в совершении преступления, раскаявшись в содеянном, просил прекратить производство по уголовному делу по основаниям, изложенным  потерпевшим, дополнив, что мопед потерпевшему возвращен, а также возмещен моральный вред в размере 10000 рублей.

Защитник обвиняемого, адвокат <ФИО5> поддержал указанное ходатайство и просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения производства по делу.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнение обвиняемого, также просившего о прекращении в отношении него уголовного дела, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  

       В отношении обвиняемого <ФИО4> по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, так как  <ФИО4>   совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет (л.д. 68, 70-74), стороны примирились, <ФИО4> в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил причинённый вред, путем выплаты денежных средств.

     Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешения дела- отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства  потерпевшего <ФИО3> В.А. и обвиняемого <ФИО4> о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшей стороной. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению у потерпевшего.

В соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, ст.254 п.3, ст.239 ч.2, 3, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру принуждения <ФИО4>   в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства - тех.паспорт, чек, мопед черного цвета марки «ALPHA», находящихся на хранении у потерпевшего - оставить у потерпевшего <ФИО3> В.А. для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Добровского судебного участка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

      Мировой судья          /подпись/                                            <ФИО1>    

Верно.

Постановление не вступило в законную силу _____________2012 г.

Мировой судья:

Секретарь: