Решение по делу № 5-183/2015 от 19.05.2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2015 года           Административное дело № 5-183/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 мая 2015 года Мировой судья судебного участка№9 Кировского района г.Екатеринбурга Лушникова Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Викторова А  В , <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>,   зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу г.<АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> по адресу г.<АДРЕС>, водитель Викторов А.В., управляя автомобилем марки «В», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Викторов А.В., вину в совершенном администраивном правонарушении не признал, суду пояснил, что находился в автомобиле с девушкой, транспортным средством не управлял. Кроме того протокол составляли не в том месте, где стояла машина.

Допрошенный в судебном заседании от 20.04.2015 года в качестве свидетеля  инспектор ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1> суду показал, что <ДАТА6> он нес службу с инспектором ДПС <ФИО2> По адресу г.<АДРЕС>, был остановлен автомобиль «В» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя были выявлены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Были приглашены понятые. Водитель Викторов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. С данным протоколом Викторов А.В. был ознакомлен, поставил свои подписи, копию протокола получил. После чего также в присутствии понятых Викторову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился. С помощью алкотестера было проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения. С результатами Викторов А.В. и понятые были ознакомлены, о чем имеются подписи в акте. С результатом Викторов А.В. был согласен, о чем сделал отметку в акте, не просил отвезти его на медицинское освидетельствование. Замечаний у понятых не было.  После чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1>, в котором Викторову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись и содержится запись в протоколе лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «я выпил 0,5 пива (одну бутылку) и решил прокатиться, проехал 20 метров и меня остановили сотрудники ДПС»;

Из протокола 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 01 час 30 минут в присутствии понятых инспектором ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1>, следует, что имелись достаточные основания полагать, что Викторов А.В. находится в состоянии опьянения, в связи, чем отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе имеется подпись лица в отношении которого возбуждено дело об администртаивном правонарушении.

Актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние опьянения лица,  управляющего транспортным средством, составленным в 01 час 51 минуту в присутствии понятых инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1>, установлено, что исследование  проводилось с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер прибора <НОМЕР>. Показания прибора 0,232  mg/l, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Викторов А.В. был ознакомлен и согласен. 

Протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> от 28.02.2015 года о задержании транспортного средства, составленным в 02 часа 20 минут  в присутствии понятых инспектором ИДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО2>;

Рапортом инспектора 1 роты ГИБДД  УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1> установлено, что был остановлен автомобиль марки «В», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», под управлением Викторова А.В., у которого выявлены внешние признаки опьянения.

Заслушав Викторова А.В., свидетеля инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>,  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из п.6 данных правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Данная норма применяется при  освидетельствование на месте лица на состояние опьянения, при освидетельствовании на состояние опьянения в кабинете врача применяются  положения IV раздела Правил.

В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Как следует из исследованных в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, во всех указанных документах записаны личные данные свидетелей-понятых, их адреса. Стоят подписи за удостоверение факта совершаемого в их присутствии процессуального действия, замечаний от понятых не поступило.

Каких либо существенных нарушений при составлении протоколов судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

К объяснениям Викторова А.В., о том что он транспортным средством не управлял, суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку они не нашли своего фактического подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты показаниями сотрудника ГИБДД, Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда оснований нет, поскольку они даны последовательно, объективно, незаинтересованным в исходе дела лицам, и согласуются с  собранными по делу доказательствами. Причин для оговора сотрудником ГИБДД лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не установлено. Освидетельствование  на состояние опьянения проводилось в соответствии с действующим законодательством. Не доверять акту освидетельствования на состояние опьянения, имеющемуся в материалах административного дела, у суда оснований нет.

Таким образом, суд находит вину Викторова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной и доказанной полностью. 

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного лица, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

          ПОСТАНОВИЛ:

Викторова А  В признатьвиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление. 

Мировой судья:                                                                                                               Е.Б. Лушникова