Решение по делу № 5-74/2021 от 28.01.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             с. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием потерпевшей <ФИО2>, лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, д. 104 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего,

Установил:

<ФИО3> <ДАТА3> в 10 час. 00 мин. находился по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 104, где в ходе конфликта с <ФИО2> нанес два удара ладонью руки по лицу, тем самым причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании <ФИО3> с протоколом согласился, вину не отрицает. В содеянном раскаивается и просит  прекратить  данное дело в связи с  малозначительностью  совершенного им правонарушения, поскольку с потерпевшей <ФИО2> они помирились, претензий у последнего к нему нет, прошение он у нее попросил.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что у нее не имеется никаких претензий, она с <ФИО5> помирилась, он извинился за содеянное, просила не наказывать, так как причиненные ей телесные повреждения являются незначительными и просит  прекратить  дело в связи с  малозначительностью  совершенного правонарушения.

Выслушав <ФИО3>, потерпевшую, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР>, с которым <ФИО3> согласился, заявлением, сообщением <НОМЕР>, объяснениями <ФИО3>,  <ФИО2>, постановлением о назначении СМЭ, в котором <ФИО2> отказался от ее прохождения, о чем собственноручно расписалась.

Мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, так как <ФИО3> нанес побои, которые причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий указанных в  статье 115 Уголовного кодекса  Российской  Федерации.

В действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный  ст. 6.1.1  КоАП  РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в  статье 115 Уголовного кодекса  Российской  Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно  ст.2.9  КоАП  РФ  при  малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда  РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  РФ  об административных правонарушениях»).

Мировой судья полагает, что хотя действия <ФИО3> формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 6.1.1  КоАП  РФ, но оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного  ст. 6.1.1  КоАП  РФ, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства и гражданам, что свидетельствует о его  малозначительности.

Помимо этого, данное правонарушение не представляет большой общественной значимости, действиями <ФИО3> не причинен значительный ущерб государственным и общественным интересам, интересам граждан, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая <ФИО2> отказалась от прохождения СМЭ, что говорить о том, что причиненные ей телесные повреждения являются незначительными, к тому же потерпевший в судебном заседании пояснил,  что у него не имеется никаких претензий, они помирились, а поэтому полагаю, что в совокупности установленные обстоятельства по данному делу свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО5> административное правонарушение является  малозначительным, а поэтому судья освобождает <ФИО3> от административной ответственности за  малозначительностью  совершенного им правонарушения и объявляет ему устное замечание.

Руководствуясь  ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса  РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> освободить от административной ответственности, предусмотренной  ст. 6.1.1  КоАП  РФ  в связи с  малозначительностью  правонарушения.

Объявить <ФИО3> устное замечание.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд  <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.

            Мировой судья                               (подпись)                                  <ФИО1>

Верно. Мировой судья:                                                                               <ФИО1>