Решение по делу № 5-198/2013 от 12.11.2013

Дело № 5-198/2013-6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода, мировой судья судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода Шведов А.Н. (г. Белгород, ул. Некрасова, д. 27) ,

с участием Немцевой Е.А.,

рассмотрев 12 ноября 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Немцевой <ФИО1>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43  Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

При проведении с <ДАТА> по <ДАТА> проверки Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области плановой выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>) установлено, что <ДАТА> предприятием изготовителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> была произведена и выпущена в обращение продукция - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», массовая доля жира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не соответствующая требованиям ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ГОСТ Р52175-2003 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

А именно, в соответствии с протоколами лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» от <ДАТА> <НОМЕР> и от <ДАТА>, <ДАТА> <НОМЕР> исследованный образец <ОБЕЗЛИЧЕНО>», массовая доля жира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата изготовления <ДАТА>, изготовитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не отвечает требованиям ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: соотношение массовой доли метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире - олеиновой к миристиновой, линолевой к миристиновой, суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой выходят за границы соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире в соответствии с ГОСТ Р 52969-2008, что свидетельствует о фальсификации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исследуемый образец не соответствует требованиям ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании Немцева Е.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, суду пояснила, что вся поступающая для производства <ОБЕЗЛИЧЕНО> тщательным образом проверяется путем органолептических исследований, а также путем отбирания образцов и направления их для лабораторных исследований. Не отрицала, что исследованное <ОБЕЗЛИЧЕНО> могло быть изготовлено из некачественного сырья, в связи с чем и не соответствует техническим регламентам.

Вина Немцевой Е.А. во вменяемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки <НОМЕР>, протоколами лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА> и <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, приказом о принятии на работу Немцевой Е.А., ее должностной инструкцией.

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>.09.13 от <ДАТА> в действиях Немцевой Е.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, так как она, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушила требования технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее реализации, не соответствующей таким требованиям.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном постановлении подтверждаются приказом <НОМЕР> л о приеме на работу Немцевой Е.А. на должность начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а так же ее должностной инструкцией.

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА> при проведении с <ДАТА> по <ДАТА> проверки Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области плановой выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), что <ДАТА> предприятием изготовителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> была произведена и выпущена в обращение продукция - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», массовая доля жира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не соответствующая требованиям ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ГОСТ Р52175-2003 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с протоколами лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» от <ДАТА> <НОМЕР> и от <ДАТА>, <ДАТА> <НОМЕР> исследованный образец <ОБЕЗЛИЧЕНО>», массовая доля жира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата изготовления <ДАТА>, изготовитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не отвечает требованиям ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: соотношение массовой доли метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире - олеиновой к миристиновой, линолевой к миристиновой, суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой выходят за границы соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире в соответствии с ГОСТ Р 52969-2008, что свидетельствует о фальсификации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исследуемый образец не соответствует требованиям ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Действия Немцевой Е.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Административное правонарушение совершено по неосторожности. Немцева не предвидела возможности наступления последствий нарушения изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, хотя должна была и могла их предвидеть.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Немцевой Е.А., судом не установлено.   

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Немцеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Обязать Немцеву <ФИО1> произвести оплату административного штрафа на счет: получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> р/с 40101810300000010002, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, назначение платежа 141 116 90040 04 6000 140, ОКАТО 14401000000 в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административного ареста до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 6 Восточного округа города Белгорода. 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья                                 подпись                                 А.Н. Шведов

Копия верна

Мировой судья                                                                                А.Н.Шведов