Решение по делу № 5-839/2021 от 27.12.2021

УИД:63MS0030-01-2021-004159-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕПо делу об административном правонарушении № 5-839/2021 27 декабря 2021 г.Самара Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области - и.л. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской Шатская И.О. (443030 г.Самара ул. Спортивная, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мавзутова Рината Рашидовича, <ДАТА2> по факту совершения правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

  В отношении Мавзутова Р.Р. главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС России №21 по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № 233 от 29.11.2021, согласно которому Мавзутовым Р.Р. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок представления № 16-015/21615 от 22.09.2021. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Мавзутов Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, считая его извещенным надлежащим образом, поскольку приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом. Доказательствами направления отделением связи Мавзутову Р.Р. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения Мавзутовым Р.Р. указанного правонарушения установлен и доказан, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Согласно ч.1 ст. 1.2 ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ». Контрольно - кассовая техника, включенная в реестр контрольно -кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 21.09.2021 МИФНС России №21 по Самарской области в отношении ИП Мавзутова Р.Р. вынесено постановление №110 от 21.09.2021 по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. 22.09.2021 Мавзутову Р.Р. выдано представление № 16-015/21615 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и необходимости осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники- немедленно, в месячный срок с момента получения настоящего представления и отчитаться об устранении выявленных недостатков. Однако, в установленный срок до 19.11.2021 выявленные нарушения, указанные в представлении, устранены не были. Доказательств невозможности устранения нарушений, указанных в представлении, Мавзутовым Р.Р. по независящим от него причинам суду не представлены. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 233 от 29.11.2021, представлением № 16-015/21615 от 22.09.2021 со сроком исполнения в месячный срок после получения настоящего представлении, постановлением по делу об административном правонарушении №110 от 21.09.2021. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что представление от 22.09.2021 было обжаловано в установленном законом порядке, либо о том, что Мавзутов Р.Р. обращался в соответствующие органы с просьбой о переносе срока выполнения представления либо с заявлениями о невозможности исполнить представление по независящим от них причинам, как и отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что представление от 22.09.2021 не представляется возможным исполнить в установленным в нем срок. Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения. Сведений о том, что Мавзутов Р.Р. обжаловал представление, уведомил МИФНС России №21 Самарской области о невозможности выполнения требований представления в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом, представление следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от 08.02.2021 в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, оно обязательно для исполнения. Таким образом, виновность Мавзутова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, суду не представлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч. 1, ч.1 ст. 19.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Мавзутова Рината Рашидовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства по реквизитам, приложенным к постановлению. В силу со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самара. Мировой судья И.О. Шатская Копия верна Мировойсудья