Решение по делу № 1-21/2020 от 02.12.2020

УИД <НОМЕР>

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2020 года                                                      г. Самара, ул. Спортивная, 17                                                            

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никонорова Д.А.,

с участием государственного обвинителя,  помощника  прокурора Железнодорожного района г. Самары Лупандиной Е.И.,

подсудимой Коваленко Е.А., ее защитника адвоката Полькиной А.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР>, сроком до 09.10.2022 г.,

при секретаре Борисовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

КОВАЛЕНКО ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой, под стражей по данному делу не содежалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Е.А. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Коваленко Е.А. 20.05.2020 года, примерно в 17 часов 45 минут, более точное время не установлено, находилась в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>,  и у нее внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно: колбасы торговой марки «Фабрика Качества «Фламенко» п/к в/у, массой 400 гр., стоимостью 128 рублей 21 копейка, колбасы торговой марки «Фабрика Качества» сервелат «Отечественный» п/к в/у, массой 400 гр., стоимостью 157 рублей 71 копейка, колбасы варенная торговой марки «Фабрика качества» «Любительская ГОСТ», массой 500 гр., стоимостью 167 рублей 93  копейки, зубной щетки торговой марки «ORAL-В 3 D White блеск», стоимостью 131 рубль 40 копеек., флакона антиперспиранта торговой марки «REXONA нежно и сочно», стоимостью 114 рублей 58 копеек, тюбика шампуня торговой марки «DOVE Advanced Hair Series» преображающий уход, объемом 250 мл., стоимостью 204 рубля 33 копейки, тюбика шампуня торговой марки ««DOVE Advanced Hair Series» увлажняющий легкость» кислорода, объемом 250 мл., стоимостью 204 рубля 33 копейки, двух тюбиков с кондиционером торговой марки ««DOVE Advanced Hair Series» увлажняющий легкость кислорода», объемом 250 мл., стоимостью 204 рублей 33 копейки за единицу наименования, на общую сумму 408 рублей 66 копеек, двух упаковок форели торговой марки «Мирамар филе- кусок», массой 200 гр., стоимостью 192 рубля 23 копейки за единицу наименования, на общую сумму 384 рубля 46 копеек, зубной щетки торговой марки «ORAL-В Pro- Expert 3 D чистота 40», стоимостью 131 рубль 40 копек, колбасы варенной торговой марки «Фабрика Качества» «Докторская ГОСТ» в/с п/а, стоимостью 306 рублей 26 копеек, колбасы торговой марки «Фабрика Качества» «Сервелат Экстра» п\к в/у, массой 400 гр., стоимостью 115 рублей 68 копеек, сыра, торговой марки «Радость вкуса Ореховый с фенугреком 45%», массой 0,949 г., стоимостью 478 рублей 13 копеек, банки кофе растворимого торговой марки «JACOBS» натур, сублимированный, массой 95 г., стоимостью 116 рублей 94 копейка, сыра торговой марки «Радость вкуса Российский классический 45%», массой 1, 804 гр., стоимостью 421 рубль 31 копейка, а всего товара на общую сумму 3471 рубль 33 копейки без учета НДС, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коваленко Е.А. реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитила, взяв со стеллажей вышеуказанный товар, на общую сумму 3471 рубль 33 копейки без учета НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> сложив похищенное в сумку, находящуюся при ней, и не оплатив товар, попыталась скрыться с похищенным с места преступления, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимая Коваленко Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Пояснила, что раскаивается в совершенном преступлении, указав, что причиной его совершения стало тяжелое материальное положение связанное с отсутствием работы из-за эпидемии. Сообщила, что проживает со своим сыном <ФИО2> года рождения совместно с гражданским мужем и его двумя малолетними детьми <ФИО3>, <ДАТА> года рождения и <ФИО4> <ДАТА> года рождения, также оказывает поддержку матери и бабушке. В настоящее время она не работает, источником дохода является заработная плата мужа и детские пособия.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела  в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ,  подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником,  Коваленко Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления, ей не оспариваются, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы уголовного дела, из которых следует, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту хищения товара принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.05.2020 года (л.д.6);

- справкой о закупочной стоимости товара (л.д. 12) и товарной накладной (л.д. 13-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 года, согласно которого осмотрено помещение гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> С места происшествия изъят диск с видеозаписью от 20.05.2020 года (л.д. 66-68);

- протоколами допроса свидетеля <ФИО5> (л.д. 73-74) и представителя потерпевшего <ФИО6> (л.д. 81-83);

- протоколом выемки от 09.06.2020 года, согласно которого у представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> изъят похищенный товар (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от 09.05.2020 года, согласно которого осмотрено: колбаса «Фабрика Качества» сервелат Экстра в/к 400 гр. в количестве 1 шт.; колбаса «Фабрика качества» Фламенко п/к в/у, массой 400 гр. в количестве 1 шт., , колбаса «Фабрика Качества» КАЧ Докт в/с п/ам/б в количестве 1 шт.; сыр «Радость вкуса» российский класс 45%;  кофе JACOBS раст. ст/б 95 гр. в количестве 1 шт., колбаса «Фабрика качества» «Отечественный» п/к в количестве 1 шт.; колбасы варенная «Фабрика качества» «Любительская ГОСТ»,  в количестве 1 шт.; сыр «Радость вкуса Ореховый с фенугреком» в количестве 1 шт.; форель «Мирамар» филе-кусок с/с 200 гр. в количестве 2шт.; зубная щетка «ORAL-В 3 D White блеск» в количестве 1 шт.; зубная щетка «ORAL-В Pro- Expert 3 D чистота 40» в количестве 1 шт.; антиперспирант «REXONA нежно и сочно» в количестве 1 шт.; кондиционер «DOVE Advanced Hair Series» в количестве 2 шт.; шампунь «DOVE Advanced Hair Series»  в количестве 1 шт.; шампунь «DOVE Advanced Hair Series» в количестве 1 шт. (л.д. 89-114), вещественные доказательства приобщены к уголовному делу (л.д. 115) и возвращены потерпевшему (л.д. 116);

- протоколом допроса подозреваемой Коваленко Е.А. от 16.06.2020 г., в ходе которого она подтвердила факт и обстоятельства совершения ее преступления (л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2020 года, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью (л.д. 126-136), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.137,138);

- протоколом допроса свидетеля <ФИО7> от 17.06.2020 из которого следует, что преступление Коваленко Е.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была остановлена у выхода из магазина.

С учетом собранных по делу доказательств мировой судья приходи к выводу, что обвинение Коваленко Е.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в объеме предъявленного ей обвинения.

Мировой судья считает, что квалификация действий Коваленко Е.А., является правильной, так как она совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания  адвокатом <ФИО8> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Коваленко Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая Коваленко Е.А. поддержала заявленное ходатайство своего защитника, просила прекратить производство по делу, пояснила, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны, уточнила, что на сегодняшний день она может оплатить штраф.

Подсудимая публично в судебном заседании принесла извинения потерпевшему.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб фактически не причинен, принесенные извинения приняты.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Преступление, в котором обвиняется Коваленко Е.А. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, является неоконченным.

Коваленко Е.А. не судима, впервые совершила неоконченное преступления небольшой тяжести, на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывая, что Коваленко Е.А. имеет на иждивении троих малолетних детей, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила ущерб принеся публичные извинения,  последовательно заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и  о рассмотрении дела в порядке особого производства, также в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает наличие хронических заболеваний: <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Об иных, имеющих значение обстоятельствах подсудимая и ее защитник мировому судье не сообщили, учесть их не просили.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного закона без назначения наказания и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Коваленко Е.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа мировой судья в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть и стадию совершенного преступления, имущественное положение Коваленко Е.А. и возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

Судьбу  вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст.82 УПК РФ.

  Процессуальными издержками по делу являются расходы на оплату услуг адвоката.

  Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316, ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 316, 446.1, 446.5 УПК РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении КОВАЛЕНКО ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - прекратить, освободив ее от уголовной ответственности, и назначить Коваленко Е.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701305 р\счет 4010810822020012001 Банк: Отделение Самара БИК 043601001 КБК 188 1 16 2101001 6000 140 КА 007

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 2 месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Коваленко Е.А. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Коваленко Е.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: колбаса «Фабрика Качества» сервелат Экстра в/к 400 гр. в количестве 1 шт.; колбаса «Фабрика качества» Фламенко п/к в/у, массой 400 гр. в количестве 1 шт., , колбаса «Фабрика Качества» КАЧ Докт в/с п/ам/б в количестве 1 шт.; сыр «Радость вкуса» российский класс 45%;  кофе JACOBS раст. ст/б 95 гр. в количестве 1 шт., колбаса «Фабрика качества» «Отечественный» п/к в количестве 1 шт.; колбасы варенная «Фабрика качества» «Любительская ГОСТ»,  в количестве 1 шт.; сыр «Радость вкуса Ореховый с фенугреком» в количестве 1 шт.; форель «Мирамар» филе-кусок с/с 200 гр. в количестве 2шт.; зубная щетка «ORAL-В 3 D White блеск» в количестве 1 шт.; зубная щетка «ORAL-В Pro- Expert 3 D чистота 40» в количестве 1 шт.; антиперспирант «REXONA нежно и сочно» в количестве 1 шт.; кондиционер «DOVE Advanced Hair Series» в количестве 2 шт.; шампунь «DOVE Advanced Hair Series»  в количестве 1 шт.; шампунь «DOVE Advanced Hair Series» в количестве 1 шт., хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО6>, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего; диск с видеозаписью хранящийся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                   Д.А. Никонорова