Решение от 09.07.2015 по делу № 5-176/2015 от 09.07.2015

Дело № 5-176/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

      09 июля 2015 года г. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской областиПоливанова Е.А.,

     рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ,   в  отношении

ФРОЛОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,  ранее  к административной ответственности не привлекавшегося,

      права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, ч. 1 ст. 25.1, 25.5                         КоАП РФ Фролову А.Е. разъяснены,

       отводов и ходатайств Фроловым А.Е. не заявлено,

установлено:

       Фролов А.Е. 05.04.2015 г. в 11 час. 30 мин. в районе дома 92 по ул. К. Маркса г. Гуково Ростовской области, управлял автомобилем Нисан Альмера государственный номер А 509 НХ 161, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудникаполиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

       По данному факту 05.04.2015 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково в отношении Фролова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26                       КоАП РФ.

      В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении                                              Фролов А.Е. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал.

      Помимо собственного признания, вина Фролова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26                    КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 61 ОГ 390841 от 05.04.2015 г.;

- протоколом 61 АВ 290034 от 05.04.2015 г. об отстранении от управления транспортным средством, где указаны основания для отстранения - резкий запах алкоголя из полости изменение окраски кожных покровов лица;

- актом 61 АА 112713 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2015 г., согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  Фролову А.Е.  не проводилось в связи с его отказом;

- протоколом 61 АК 569428 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2015 г., согласно которому Фролов А.Е. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался. При этом в протоколе изложены основания применения к                          Фролову А.Е. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом 61 АМ 0847744 о задержании транспортного средства от 05.04.2015 г.

      Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Фролова А.Е. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает.

      Согласно указанным выше протоколам, при их составлении                                       Фролову А.Е. в присутствии свидетелей (понятых), разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанных протоколах свои возражения и замечания по поводу их объективности и обоснованности.

      Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе  проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

      С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

      Следовательно, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден доказательствами по делу. 

      В судебном заседании  Фролов А.Е. факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал.

     Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина  Фролова А.Е., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Решая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных                       ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств, к которым мировой судья относит признание вины, и считает возможным назначить                             Фролову А.Е. административное наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

      Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26                          ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

      ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

      ░░░ 6164049013 

      ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810400000010002

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░. ░░░░░░-░░-░░░░<░░░░░>

      ░░░ 046015001    

      ░░░ 616401001

      ░░░ 18811630020016000140

      ░░░░░ 60701000

      ░░░ 18810461151130002103

      ░░░░░░░░░░░░░ 18810461151130002103

      ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 32.6, 32.7                    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6                               ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.                      

      ░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░