Решение по делу № 5-1381/2014 от 29.10.2014

11АА661768                                                                                                                 дело № 5-1381/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                   29 октября 2014 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Панкратьев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Адамова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2014 года в 04 часа 32 минут, у д. 63 по ул. Советской г. Сыктывкара, Адамов А.В. управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с достаточными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Адамов А.В. в судебном заседании с правонарушением не согласился и вину не признал, пояснив, что за рулем указанной автомашины он не находился. Будучи в состоянии алкогольного опьянения остановил автомашину, в салоне которой находились ранее незнакомые ему люди, которые согласились его подвезти. Находился на заднем сиденье автомашины, там и уснул, разбудили сотрудники ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО1> пояснил, что 26.08.2014 около 4 часов 30 минут в светлое время суток, в составе авто экипажа, будучи за рулем автомашины,  совместно со <ФИО2> и <ФИО3> двигаясь от аэропорта по ул. Советской подъезжали к д. 63 по ул. Советской, когда с прилегающей дороги справа перед ними выехала автомашина ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передние стекла авто не были затонированы и расстояние до водителя было около 10 метров. Водителя разглядел четко и однозначно опознал в нем, как в последствии было установлено, Адамова А.В. по светлым волосам, лицу. Автомашина проехала мимо них, они развернулись и поехали за ней. Почти сразу же увидели ее за близлежащим магазином. Он с <ФИО4> подошли к авто и увидели, что на водительском сиденье никого нет, спереди на пассажирском сиденье сидел молодой человек. Сзади сидело две девушки и молодой человек, а между ними лежал и делал вид что спит, как в последствии было установлено, Адамов А.В. Лицами в автомашине была выдвинута версия о том, что они стоят здесь давно, водитель куда-то убежал в неизвестном направлении. При этом, никто не мог пояснить, кто этот человек. Стажер <ФИО3> сразу же проследовал в соседний двор, там никого небыло. Как понял из разговоров между Адамовым и иными лицами, они были ранее знакомы, в том числе, одна из девушек называла его братом. Позднее указанные лица отказались давать паспортные данные, владелец автомашины также не был установлен.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО2> полностью подтвердил показания <ФИО4> и дополнил, что находился на переднем пассажирском сиденье служебной автомашины. Когда автомашина ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> выехала перед ними с прилегающей дороги на ул. Советская, он разглядел водителя и однозначно утверждает, что это был, как в последствие было установлено, Адамов А.В. Опознал по светлым волосам и одежде.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО3> полностью подтвердил показания <ФИО4> и <ФИО2> и дополнил, что находился на заднем по центру пассажирском сиденье патрульной автомашины. Когда автомашина ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> выехала перед ними с прилегающей дороги на ул. Советская, он не разглядел водителя так, чтобы можно было его опознать. При этом запомнил, что у водителя был светлый капюшон толстовки и ее черный низ. Когда досматривали лиц, находившихся в автомашине, подобные приметы (цвет толстовки и капюшона) были только у Адамова А.В.

Заслушав привлекаемое лицо и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

 Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из протокола об административном правонарушении следует, что Адамов А.В. 26 августа 2014 года в04 часа 32 минут управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административным органом в подтверждении вины Адамова А.В. предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 11АА 661768 от 26.08.2014, протокол об отстранении от управления транспортным средством 11ВА 019238 от 26.08.2014, где указано, что основанием для отстранения явилось (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 11РР 026075 от 26.08.2014, видеозапись событий. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в  невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, содержащие сведения являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела.

Протоколы об отстранении от управления и о направлении на  медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых, замечания не поступили.

Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что управлявший автомобилем водитель Адамов А.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись соответствующие внешние признаки.

Судом проверена версия Адамова А.В. о том, что он не находился за рулем автомашины, а спал на ее заднем сиденье. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО2>, которые наблюдали нахождение за рулем автомашины именно Адамова А.В. При этом, <ФИО1> и <ФИО2> наблюдали его с близкого расстояния, а <ФИО3> описал по одежде, совпадавшей с той, которая было одета на Адамове А.В. при задержании. Кроме того, обстоятельства остановки автомобиля ВАЗ 21093, поведения лиц, находившихся в салоне авто, в том числе Адамова А.В. свидетельствуют о ложности  пояснений привлекаемого лица о непричастности к правонарушению. В частности, при наличии в салоне пяти человек, в том числе трех на заднем сиденье представляется маловероятным, что водитель автомашины стал бы останавливаться и подвозить ранее незнакомого человека. Кроме того, по версии Адамова А.В. в машину он сел последним, находившихся внутри людей не знал. При этом установлено, что подтверждает и сам Адамов А.В. в момент, когда сотрудники ДПС подошли к автомашине, он находился на заднем сиденье по центру, то есть незнакомые люди посадили его по центру между двумя девушками, находившимися в салоне. В то же время, фактическое нахождение Адамова А.В. на заднем сиденье по центру является местом, где он мог находиться в случае, если он перелез с водительского сиденья автомашины на заднее сиденье. Поведение и речь Адамова А.В. в салоне патрульной автомашины, ставят под сомнение его версию о состоянии глубокого алкогольного опьянения в момент остановки транспортного средства и невозможности адекватно оценивать ситуацию.

Также судом исследован постановления и административные материалы в отношении Адамова А.В., привлеченного по ст. 12.6 КоАП РФ (наказание- 1 000 рублей административный штраф), по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (наказание- 500 рублей административный штраф), по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (наказание- 800 рублей административный штраф), по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (наказание- 1 000 рублей административный штраф), не обжалованные им и вступившие в законную силу, по обстоятельствам от 26.08.2014, когда Адамов А.В. управлял ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено наличие в действиях привлекаемого лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие раскаяния у Адамова А.В. в совершенном правонарушении. Также суд учитывает данные о личности Адамова А.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности движения, отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Адамова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить мировому судье Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК); ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкар; КБК 18811630020016000140; ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/с 40101810000000010004; БИК 048702001; ОКТМО 87701000; назначение платежа - штраф по постановлению №5-1381/14. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии. Мировой судья А.В. Панкратьев копия верна: