Решение по делу № 5-495/2011 от 15.07.2011

 дело № 5-495-2011/1м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2011 года с.Омутинское

Мировой судья судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области Меркушева М.Н. при секретаре Захаровой Ю.С. с участием защитника Полицаева И.М., рассмотрев дело № 5-495-2011/1м об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кугаевского П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кугаевский П.В. совершил административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

20 июня 2011 года в 07 час. 30 мин. на ул.Республики, 61 в г.Тюмени Тюменской области Кугаевский П.В., управляя транспортным средством Шевроле*** государственный регистрационный знак ***, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю, находящемуся в состоянии опьянения, управлять транспортным средством, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

             В судебном заседании Кугаевский П.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. 20 июня 2011 года утром поехал на работу. На ул. Республики у дома № 61 его остановили  сотрудники ДПС, проверили документы, проверили по свои учетам. Когда он находился в машине ДПС, сотрудники  обнаружили у него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Пройти освидетельствование он был согласен. В присутствии двух понятых он  дул в алкотестер. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него было установлено, но с результатами он не согласился, так как  не доверяет  прибору инспекторов ДПС.  После чего он был направлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования  состояние алкогольного опьянения у него было установлено.  После чего сотрудниками ДПС был составлен  протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.  Спиртного накануне  он не  употреблял. Наличие алкоголя  в выдыхаемом воздухе объясняет  тем, что спирт  может содержаться  в организме человека, все зависит от физиологических  особенностей организма. Просит приобщить к материалам дела  объяснение и  допросить в судебном заседании  специалиста Зороастрова М.О.

            Специалист Зороастров М.О. пояснил суду по 23 июня 2011 года в ООО «Экспертно-правовое консультационное бюро», руководителем которого он является, обратился Кугаевский П.В. и попросил изучить акт медицинского освидетельствования, составленный в отношении него врачом Ниязовой И.М., на предмет достаточно ли объективно он составлен. Изучив акт медицинского освидетельствования, он пришел к заключению о том, что действительно, доказательством наличия алкогольного опьянения является Акт медицинского освидетельствования. Но этот акт не является истиной в последней инстанции, он может подлежать критической оценке. Сделанный в акте вывод о наличии у обследуемого алкогольного опьянения должен основываться только на отмеченных в акте данных, не вызывающих сомнение. В данном случае с помощью прибора - алкометра у Кугаевского П.В. в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,20-0,19 мг/л. Это соответствует концентрации в крови 0,4-0,3 промилле. Это достаточно низкая концентрация, которая очень близка к ранее (до 06 августа 2010 г.)года минимально допустимой - 0,15 мг/л в выдыхаемом воздухе или 0,3 промилле в крови.  Ранее установленная минимально допустимая концентрация была связана не с разрешением употребления алкоголя, а в целях исключения влияния на результат  побочных факторов, которые необходимо обязательно учитывать при  оценке результатов исследования, тем более при таких низких показателях, как в данном случае. Так на некоторое повышение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе может повлиять брожение остатков пищи  в полости рта, которое может имитировать алкоголь. Поэтому необходимо, перед тем как  начать дышать в аппарат  прополоскать рот, чего сделано не было. Следует в таких случаях так же учитывать погрешность прибора 0,05 мл/л. Кроме того, необходимо учитывать, что в крови человека, не употребившего алкоголь, может содержаться эндогенный этиловый алкоголь от 0,2‰ до 0,4 ‰, который может проявиться в виде паров  в выдыхаемом воздухе 0,1 мг/л - 0,2 мг/л соответственно.  Учитывая возможное  содержание в крови эндогенного алкоголя, истинный результат в данном случае, может быть от 0 мг/л до 0,1 мг/л. Это без учета погрешности прибора и возможного брожения остатков пищи в полости рта.  При таких концентрациях алкоголя в выдыхаемом воздухе для исключения влияния вышеуказанных факторов, необходимо обязательное исследование крови и мочи в целях установления  наличия и  концентрации  спиртов.  Концентрация алкоголя, которая была установлена у Кугаевского П.В., не проявляется какими-либо клиническими признаками. Поэтому указанные в  акте медицинского освидетельствования  признаки не могут быть связаны  с приемом алкоголя. Исходя из выше изложенного, в акте медицинского освидетельствования Кугаевского П.В. не имеется оснований для безусловного вывода о том, что он на момент освидетельствования  находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того изложенные  в акте  обстоятельства  противоречат друг другу.  Так в акте указано, что проба Раппопорта  положительна, но в выводах указано, что  состояние алкогольного опьянения  установлено. При  опьянении  указанная проба не может быть положительной.

            Защитник Кугаевского П.В. - Полицаев И.М. в судебном заседании   заявил, что производство по делу  об административном правонарушении в отношении  Кугаевского П.В. подлежит прекращению, поскольку единственным доказательством нахождения  в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования, который необходимо признать недопустимым доказательством, так как он очень противоречив, и недостаточным, потому что  врач не захотела взять  биосреды для установления факта  опьянения у Кугаевского П.В., а как установлено в судебном заседании запах алкоголя может быть от этанола, образующегося при разложении остатков пищи в полости рта, в данном случае  нахождение Кугаевского П.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртного, вызывает сомнение и на основании ст. 1.5 и ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении  Кугаевского П.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

   Заслушав объяснение Кугаевского П.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  его защитника Полицаева И.М., специалиста Зороастрова М.О., исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Кугаевского П.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается:

данными протокола 72 АР № 602080 об административном правонарушении, составленного в 08 час. 27 мин. 20 июня 2011 года, в котором указаны обстоятельства совершения Кугаевским П.В.  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

данными протокола 72 АО № 347298 об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 07 час. 35 мин. 20 июня 2011 года, согласно которому Кугаевский П.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения у водителя - запах алкоголя из полости рта (л.д.11);

данными акта 72 ВТ № 054900 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июня 2011 года, согласно которому состояние опьянения у Кугаевского П.В. установлено, с результатами освидетельствования Кугаевский П.В. не согласен (л.д. 9,7);

данными протокола 72 АН № 273532 о направлении Кугаевского П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 07 час. 44 мин. 20 июня 2011 года, в  соответствии с которым Кугаевский П.В. был направлен для медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

данными акта № 3906 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 20 июня 2011 года, согласно которому состояние опьянения у Кугаевского П.В. установлено (л.д.14);

данными протокола 72 АК № 213201 о задержании транспортного средства, составленного в 08 час. 30 мин. 20 июня 2011 года, согласно которому транспортное средство, которым управлял Кугаевский П.В., задержано и передано гр-ну Алехину А.А. для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. 10);

данными рапорта ИДПС ГИБДД полка ДПС УВД по г.Тюмени Чекан И.И. о том, что 20.06.2011 года около 07 час. 30 мин. им был остановлен автомобиль Шевроле*** госномер *** под управлением Кугаевского П.В. у д.61 по ул.Республики г.Тюмени. При проверке документов от Кугаевского П.В. из полости рта исходил запах алкоголя. После чего Кугаевский П.В. в присутствии двух свидетелей был освидетельствован, но с показаниями прибора 0,17 мг/л был не согласен и поэтому был доставлен в ОНД, где состояние опьянения у него было установлено. На водителя Кугаевского П.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а автомашина поставлена на штрафстоянку (л.д. 13).

Суд считает несостоятельными доводы защиты  о том, что к акту  медицинского освидетельствования следует отнестись критически, поскольку  он составлен с нарушением Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", согласно которому при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения не исследуются клинические признаки опьянения и не принимается во внимание наличие этилового спирта менее 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, каждого можно считать пьяным, а вместе с тем в акте указано на прием алкоголя Кугаевским П.В. 20.06.2011 года в 23-00 час., тогда как освидетельствование было начато 20.06.2011 годав  07 час. 55 мин., по следующим основаниям.

В соответствии  с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" определяет порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов.

Исходя из указанных  в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 требований,  Кугаевский П.В.был правомерно  направлен на медицинское освидетельствование при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании   протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское  освидетельствование  Кугаевского П.В. было проведено  в медицинском учреждении, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности,  о чем указано в акте, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, что так же отмечено в акте.  Определение состояния опьянения у Кугаевского П.В.  было проведено в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а именно в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с формой, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование и  заверен печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В связи с  изменениями, внесенными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010 N 724н в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г.N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"  из пункта 16 слова "наличии клинических признаков опьянения и" и слова "(наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)" исключены,  что значит, что содержание этилового спирта  в выдыхаемом воздухе  не допускается.

 Оценивая  акт № 3906 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 20.06.2011 годасуд считает его объективным, поскольку он составлен  незаинтересованным лицом, имеющим специальные познания в области медицины, прошедшим специальную подготовку по вопросам  медицинского освидетельствования,  в соответствии с указанными выше нормативными актами  Российской Федерации.

Представленное суду  заключение  № 11 специалистов в области судебной медицины суд не принимает во внимание, поскольку  он  составлен на предположениях, без указания нормативной базы.

Доводы защиты о том, что  при  столь низком содержании этилового спирта у Кугаевского П.В.  врач, проводивший освидетельствование должен был взять  пробы крови  и мочи, суд не принимает во внимание поскольку  в соответствии   с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 биопробы берутся только  в том случае,  если  водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.  В данном случае не было необходимости для забора биосред у  Кугаевского П.В.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к  выводу о том, что  Кугаевский П.В.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения и признает Кугаевского П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении Кугаевскому П.В. административного наказания мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кугаевский П.В. совершил правонарушение умышленно, осознавал противоправный характер своего деяния, сознательно допускал наступление вредных последствий.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность   Кугаевского П.В., в соответствии со ст.4.2  КоАП РФ, мировым судьей в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кугаевского П.В., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ,  является повторное совершение им однородного административного правонарушения, так как ранее он подвергался административному наказанию за совершение  административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, мировой судья полагает назначить Кугаевскому П.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кугаевского П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Омутинский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области.

Мировой судья                                               М.Н.Меркушева