Решение по делу № 2-165/2013 от 26.02.2013

К делу <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                               г. Таганрог

Мировой судья судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области Ерошенко Е.В.,при секретаре Астапенко Г.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения <НОМЕР> к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения <НОМЕР> обратился к мировому судье с иском к ответчику и соответчику о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения <НОМЕР> и <ФИО1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в размере 65 000 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств ответчика <ФИО1> по кредитному договору банк принял поручительство соответчика <ФИО2>, заключив с ним соответствующий договор по обязательствам <ФИО1> перед истцом. Ответчик прекратил погашение основного долга, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчика и соответчика задолженность по кредитному договору в сумме 29905 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уменьшил исковые требования, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений суду по существу иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Уважительности их неявки суду также не представлено, о времени и месте судебного заседания они уведомлялись надлежащим способом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве, с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Так между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения <НОМЕР> и <ФИО1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в размере 65 000 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев.

 Пунктами 4.1.-4.3. кредитного договора определено, что погашение суммы кредита производится ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик прекратил погашение основного долга, на <ДАТА3> сумма задолженности по кредитному договору составляет 29905 руб. 27 коп., из которых: неустойка за просрочку процентов - 00 руб. 00 коп., неустойка  за просрочку кредита - 37 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам - 409 руб. 42 коп., просроченная задолженность по основному долгу -  29458 руб. 31 коп., срочные проценты- 00 руб. 00 коп., остаток основного долга- 00 руб. 00 коп.

Истец уменьшил исковые требования,  просил взыскать с ответчиков солидарно  сумму долга - 25905 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита, неустойки и процентов по договору у истца возникает в силу п. 5.2.4. кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании не уплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.

Данный иск направлен на прекращение обязательств между истцом и ответчиком вследствие неисполнения ответчиком условия договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы долга и процентов за пользование кредитом на день прекращения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 25905 руб. 27 коп. Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Также в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения <НОМЕР> и соответчиком <ФИО2> был заключен договор поручения, в соответствии с которым он обязался перед истцом отвечать за исполнение ответчиком <ФИО1> его обязанностей по возврату кредита и процентов. Факт заключения договора подтвержден представленными в судебном заседании письменными доказательствами - договором <НОМЕР> -П/1. Поскольку ответчик <ФИО1> своих обязательств в полном объеме перед истцом не исполнил, суд полагает возможным возложить на соответчика <ФИО2> солидарную ответственность по взысканию отыскиваемых сумм.

На основании изложенного иск подлежит полному удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, а истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» указанные расходы в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1097 руб. 16 коп., т.е. по 548 руб. 58 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 361, 810, 819 ГК РФ, 98,  194-198, 233-238   ГПК РФ, мировой судья,-

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения <НОМЕР> к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО1>, <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору  в сумме 25905 руб. 27 коп. 

Взыскать с  <ФИО1>, <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 548 руб. 58 коп.  с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Таганрогский городской суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,  в течение одного месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Заочное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА4>

Мировой судья                                                                                     Е.В. Ерошенко