Решение по делу № 1-29/2021 от 20.04.2021

УИД 11MS0024-01-2021-002026-97

Дело № 1-29/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 апреля 2021 года г. Сосногорск<АДРЕС>

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В.,  при секретаре Павловой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Доронина М.А.,

защитника Киселева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы уголовного дела в отношении Канева В.В.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канев В.В.1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

09.01.2021 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 41 минуты Канев В.В.1, находясь в состоянии опьянения на кухне квартиры <НОМЕР> в ходе ссоры с <ФИО3> умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая породить у потерпевшей чувство страха и опасения за свою жизнь, взял из выдвижного ящика в правую руку нож с деревянной рукояткой, приблизился к сидящей на стуле <ФИО4> и на расстоянии менее одного метра, направил острие ножа в затылок последней, при этом оказывая психологическое воздействие сопровождал свои действия высказыванием угроз убийством. Указанную угрозу в сложившейся ситуации <ФИО4> восприняла реально, как угрозу свой жизни и опасалась осуществления этой угрозы, поскольку Канев В.В.1 был физически сильнее, находился в состоянии опьянения, используя нож, действовал агрессивно.

Данные действия Канева В.В.1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая заявила  ходатайство, где просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как  подсудимый принес извинения, в настоящий момент они проживают совместно, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал против удовлетворения  ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он действительно принес свои извинения потерпевшей,  искренне раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления полностью признает,  осознал противоправность своего поступка, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, характеризующие подсудимого, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из имеющихся материалов дела следует, что Канев В.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, мировой судья учитывает, что подсудимым возмещен причиненный моральный вред, принесены извинения потерпевшей. Все вышеизложенное позволяет сделать мировому судье вывод о том, что необходимые условия для удовлетворения ходатайства потерпевшей соблюдены, ходатайство последней носит добровольный характер, выражает ее волеизъявление.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме 5400 рублей, выплаченные адвокату Киселеву А.В. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи (л.д. 97), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке. Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Канева В.В.1 по обвинению в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить Канева В.В.1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем извещении» в отношении Канева В.В.1 следует отменить.

Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику Киселеву А.В. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи, в размере 5400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы Канев В.В.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также Канев В.В.1  вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения  копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Канев В.В.1 должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК.

Мировой судья                                                                              Н.В.Соколова